Понимания становится все меньше, а разговоров о нём не просто больше, а до подозрительности много.
Понятийное мышление это хорошо
О понятийном мышлении в новейшее время заговорил Л.С. Выготский. Считается, что понятийное мышление - основа обучения. Выготский был, конечно, молодец, но это не значит, что не нужно думать самому.
Позволю осторожно заметить, что хотя Выготский фактически и отождествил «Речь и мышление» (одноименная работа) - до добра отождествление (если не умеешь различать) не доводит.
Отождествление доводит не до добра, а сначала до шаблонного, а позже и до "клипового" мышления. То есть все как положено в диалектике. Отрицание отрицания.
И советская, российская психология и педагогика прошли именно этот путь.
(Я сейчас скажу, а потом больше не буду - психологи докатились до того, что фактически отождествили "душу" и "мозг")
Понятийное мышление это плохо
К чему приводит понятийное, логическое мышление, основанное на аксиомах, данных другими людьми?
"Это приводит к странной усталости, которая заставляет тебя отгораживаться от окружающего мира и цепляться за собственные рассуждения ..
Человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, его глаза и не могут заметить ничего необычного. ..."
К. Кастанеда. "Сказки о силе"
Уж если мы начали рассуждать умно, давайте скажем:
понятийное мышление приводит к отупению, то есть к отрицанию самого себя.
Раскольников измучился, рассуждая понятиями, но так и не смог разрешить дилемму "вошь или человек?".
Родион вынужден был обратиться к источнику всякого знания. К опыту, как к единственному источнику любого знания.
Понимать или не понимать?
Вот так это и происходит.
Стоит задать правильный вопрос, обратить внимание на противоречие, как неразвитый ум тут же пытается "разрешить" его, скатываясь в одну из крайностей.
Вы скажете: это оттого, что у человека не развито "Понятийное мышление"! А я скажу, это оттого, что у такого человека нет ничего, кроме способности правдоподобно переставлять слова.
- Ленин назвал бы это "дурной бесконечностью".
- Виноградов (автор Сталинского учебника логики) "ошибкой недостаточности основания".
А я назову еще проще:
Ошибка масляного масла
"Не разбив яиц, не сделаешь омлет".
"Чтобы узнать, каков пудинг на вкус, надо его отведать" ("доказательством вкуса является съедение").
Невозможно описать, выразить понятиями то, в чем не имеешь опыта. Но можно "понятийно" об этом рассуждать.
Из-за этого человек и становится усталым, истощается, а жизнь ему становится "не в кайф". Жизнь становится похожей не на "фруктовый кефир" (я уважаю кефир, поэтому прошу не критиковать), а на странную, серую, невыразительную субстанцию, для которой в языке нет подходящего названия.
Понятия отражают опыт, фиксируют его в языке. Это неплохо.
Но вспоминается (сейчас мне страшно, прошлый пост забанили за слово "идиот", поэтому напишу через троеточие. Нет, лучше по-английски, так умнее):
"Заставь Dur..a Богу молиться, он и лоб разобьет" (все-таки решил для верности троеточие добавить)
Честное слово, странный феномен, для тех, кто не понимает простой вещи: у каждой медали обязано быть минимум две стороны!
Уметь делать логически верные, законченные высказывания, понимать - это не плохо. Плохо не понимать, чем отличается фантик от конфетки, а знание от теории.
Информация может оказаться полезной, если её применять, а не говорить: "Вот теперь я понял!".
Массовая психология не избежала ловушки "понимания". Из полезной, нередко необходимой штуки, психология превратилась в "науку" - бесплодную, как "женщина", сменившая пол.
Считаете, что это слишком сильное утверждение?
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================