Есть мнение, что в рамках традиционных исторических представлений объяснить строительство мегалитических сооружений (неправомерно причисляя к ним и египетские пирамиды) — невозможно. Ибо затраты труда слишком велики для народов, которым строительство приписывается. Зачем им было прилагать такие усилия, учитывая, что сооружение не приносит практической пользы? И это объяснимое мнение: как вторая линия обороны. Если и самому не получается поверить в то, что в каменном (медном, бронзовом) веке «не могли» вообще, претензию к официальной истории можно переформулировать: могли, но не стали бы, ибо трудно.
...То есть, могли. И речь не о том, что могли «в одиночку рычагом». Могли даже просто найти 56 человек, необходимых для перемещения 9-тонного блока самым примитивным из возможных способов. Ну, правда. Считая общее население неолитической Англии 200 тысяч человек, а численность одного племенного союза, скажем, 5 тысяч человек, 50-то человек вполне могли найти. Но не стали бы, ибо — зачем это надо?
Довод сильный, однако, если окинуть взглядом панораму современной цивилизации, можно заметить, что уйма народу делает то, без чего они сами и все остальные вполне могут обойтись. И не просто высаживают цветы, красят фасады зданий, пишут в сеть про бессилие официальной науки и мировой заговор историков, а получают за всё перечисленное деньги. То есть, общество не считает, что без цветов и блогеров способно обойтись.
Обратившись же к ретроспективе, можно обратить внимание, что так было всегда. Без отрыва от борьбы за выживание (парадоксальным образом в прошлом требовавшей меньше времени и усилий) люди вышивали рушники, покрывали резьбой наличники, и даже — без металлического сверла — проделывали дырочки в крошечных речных жемчужинах, чтобы нашить их на одежду или изготовить бусы. А это уж точно был адский труд. И занимались им исключительно мужчины.
...Но каменный век… В каменном веке не было ни рушников, ни наличников. Так что, «практически бессмысленная» активность принимала иные формы. Нет оснований полагать, что люди неолита уделяли меньше внимания тому, что имеет лишь эстетическое (или культовое) значение. Нет оснований, ибо как раз мегалитические постройки и показывают, что — не меньше.