Всегда поражали люди, пытающиеся всунуть своë мнение куда угодно, на какой угодно площадке и в какой угодно компании. Это само по себе явление нездоровое, такое недержание собственных мыслей. А когда они не собственные? Это ведь уму непостижимо - читать в комментариях к статье или посту в соцсетях, продуманных, можно сказать выстраданных, глупую безграмотную банальность.
Да ладно ещё, если товарищ сам понимает, что мыслит шаблонами, тысячу раз использованными другими. В устах многих эти старые замусоленные истины выглядят, как только что сделанное открытие, достойное Нюьтона, Эйнштейна и Перельмана вместе взятых.
Я уж не говорю, что большинство из таких мыслителей элементарно не разбираются в терминах и понятиях. Ладно, чëрт с ним, когда не знают разницу между фашизмом и нацизмом, хоть она и огромная. Но встречаю ежедневно умников, путающих авторитаризм с тоталитаризмом, но, при этом выдающих глубокомысленные перлы.
Ещё поразительный факт заметил. Эксперты уровня школьника-егэшника чаще других обвиняют в необразованности своих оппонентов. Собственно, когда обвиняют в заказном характере, статьи, пропаганде, это куда ни шло, но если хомячок, вчера бывший юристом-конституциоведом, затем эпидемиологом-вирусологом, а сегодня военный стратег пытается опровергать базовые знания, накопленные годами, это печально. Не потому что автор вот прямо загорелся идеей спасти мир, с помощью всякой писанины на Дзене, Яндекс Кью или где-то ещё. По правде говоря, автору на весь мир как-то фиолетово. Ему бы окружающих друзей и родственников вовремя о грядущих опасностях предупредить, чтобы подготовлены были. Это то не всегда удаëтся. А уж сгорит ли скептик в пожаре ядерного конфликта, всë ещё веря в гуманизм и идеалы демократии или поумнеет напоследок, вообще значения не имеет. Для Вселенной мы букашки. А мнение индейца, как известно, не волнует шерифа.
С одной стороны, когда тебя комментируют, это хорошо. Денежка капает. С другой, оставлять в собственной ленте явную ересь тоже не хочется. Кто-нибудь подумает ещё, что автор схавал и утëрся или того хуже, что согласился с чудиком. Спорить говорите? Не, это не про меня. Я специально стараюсь всë сразу разжëвывать, чтобы сто раз не вставать. Это как у Тарковского, помнится, спросили, что у него в "Сталкере" символизирует собака. Собаку, говорит. Так и у меня. Если читать внимательно - ясно всë. А невнимательно вообще не стоит.
Так что, тем, кто удивлëн малым количеством комментариев, так я их чищу. Только тупые и хамские, не беспокойтесь. Хамов, кстати, на всех площадках баню. Во вражеском фэйсбуке, например, у меня из забаненных неплохой коллектив научно-творческой интеллигенции получался. Все за бугром сейчас, а ведь некоторые с экранов телевизора не вылазили.
Так что, дамы, господа, других не вижу здесь, ежели пообщаться, обсудить, то милости просим. Бывает, редко правда, что и неправоту признаю. А вот, хамить не надо. Лучше сразу - лесом!