Мне периодически пишут, мол, какой смысл публиковать статьи про эпонимы именно в такой форме, как здесь, не проще ли взять за основу ЖЗЛ и отталкиваться от человека, а не его изобретений.
То есть берёшь любую знаменитость, будь то великий физик, химик, историк, оружейник, математик и т.д., и у него гарантированно будет что-то, связанное с его именем. Иными словами - эпоним. Поэтому сначала описываешь человека, а уже потом, как приложение, всё, что к нему прилипло.
А можно ещё проще: берёте любое изобретение и у него наверняка будет создатель, чьё имя напрямую будет связано с этим изобретением. То есть тоже будет представлять эпоним.
...Хочу вас разочаровать - это так не работает.
Эпонимы не подчиняются законам подобной логики. Даже если перед вами знаменитость, вовсе не факт, что у него обязательно будут и эпонимы. Был такой выдающийся конструктор Борис Черток. Личность уровня Королёва. Много ли вы знаете эпонимов, где он упоминается?
Бывает и наоборот - человека никто не знает, а вот словосочетание с его именем люди используют широко и повсеместно. Например, КАПЛИ МОРОЗОВА или СМЕСЬ БОЙКО есть чуть ли не в каждой аптеке. Но кто такие, этот Морозов и Бойко, вам не скажет никто. И нигде об этом не написано. (А если и написано, то хрен найдёшь.)
Относительно изобретений, то ведь не секрет, что многие знаменитые люди предпочитали давать им собственные названия, а не привязывать их к своей фамилии (по принципу КОБРЫ ПУГАЧЁВА или ЗАКОНОВ КЛАРКА). Поэтому мы сейчас имеем не ЛАМПУ КОМПФНЕРА, а лампу бегущей волны, не РЕМЕНЬ БОЛИНА, а ремень безопасности, не СПЛАВ ГИЙОМА, а инвар, и так далее.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!