"Одним из дискреционных (совершающийся по личному усмотрению) компонентов системы бухгалтерского учета является решение о том, когда "открывать" счета и когда их "закрывать". Рассмотрим пример человека, который покупает 100 акций по цене 10 долларов доля. Первоначально эта инвестиция стоит 1000 долларов, но ее стоимость будет расти или падать вместе с ценой акций. Если цена меняется, инвестор получает "бумажную" прибыль или убыток до тех пор, пока акции не будут проданы, и в этот момент бумажная прибыль или убыток становятся "реализованной" прибылью или убытком. Мысленный учет бумажных прибылей и потери — это сложно…, но одна четкая интуиция заключается в том, что осознанная (фактическая) потеря более болезненна, чем потеря на бумаге. Когда акции продаются, прибыль или убыток должны быть "задекларированы" как налоговым органом, так и инвестором. Поскольку закрытие счета с убытком болезненно, прогноз ментального учета заключается в том, что люди будут неохотно продавать ценные бумаги, стоимость которых снизилась.
В частности, предположим, что инвестору необходимо привлечь немного наличных денег и он должен выбрать между двумя акциями для продажи, один из которых увеличился в стоимости, а другой уменьшился. Ментальный учет благоприятствует продаже победителя (Shefrin and Statman, 1987), в то время как рациональный анализ благоприятствует продаже проигравшего.
Пояснение. Рациональный инвестор предпочтет продать проигравшего, потому что прирост капитала подлежит налогообложению, а потери капитала подлежат вычету.
Odean (1998) (Речь об исследовании Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? Переводится как: Инвесторы не хотят осознавать свои потери?) находит убедительную поддержку предсказанию ментального учета. Используя набор данных, который отслеживал сделки инвесторов, использующих крупную брокерскую фирму со скидками, Odean обнаружил, что инвесторы с большей вероятностью продадут одну из своих акций, стоимость которой выросла, чем одну из своих акций, стоимость которой снизилась.
Пояснение. Конечно, такая стратегия могла бы быть рациональной, если бы проигравшие, которых они сохранили, впоследствии выросли в цене больше, чем победители, которых они продали, но такого результата не наблюдалось. Действительно, эти инвесторы не отличаются особой сообразительностью. Акции, которые они продают, впоследствии превосходят акции, которые они покупают!
Другое свидетельство нежелания закрывать счет в "минусе" исходит из мира реальной бухгалтерии. Большинство государственных корпораций публикуют официальные объявления о доходах каждый квартал. Хотя доходы проверяются, фирмы сохраняют некоторую свободу действий в отношении того, как быстро подсчитывать различные компоненты доходов и расходов, оставляя им некоторый контроль над фактической цифрой, которую они сообщают…"
Далее описывается принцип бухгалтерской процедуры «Большая ванна» - это метод управления прибылью, при котором единовременное начисление производится против дохода, чтобы уменьшить активы, что приводит к снижению расходов в будущем. Списание удаляет или уменьшает актив из финансовых книг и приводит к снижению чистой прибыли за этот год. Цель состоит в том, чтобы "принять одну большую ванну" за один год, чтобы в последующие годы чистый доход увеличивался.
Эта процедура проводится потому что "...фирмы полагают, что акционеры (или потенциальные акционеры) реагируют на объявления о доходах способом, соответствующим теории перспектив"
Перевод отрывка из работы Ричарда Талера "Mental accounting matters", глава "Opening and closing accounts"
Какие выводы мы можем сделать для себя?
Принимать потери неприятно, поэтому инвесторы больше склонны продавать акции (или другие активы), которые выросли в цене. Это приводит к тому, что убыточные позиции удерживаются годами, а выросшие активы продаются в первую очередь, тем самым упускается будущий рост.
Это пример не рационального мышления. Возможно, это так же связано с когнитивным искажением "Ошибка игрока" или ложный вывод Монте-Карло, когда человек не осознаёт, что вероятность каждого последующего исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Таким образом, мы ошибочно полагаем, что у подешевевших активов увеличились шансы на рост в будущем, а так же не хотим ощущать реальную потерю при продаже убыточных позиций. Но, с экономической точки зрения, правильное решение будет продать подешевевший актив. Ведь вероятность роста или падения в будущем остаётся прежней, но продавая подешевевшие активы можно сэкономить на уплате налогов, что улучшает общий финансовый результат, в сравнении с альтернативным решением.
Некоторые мысли: так же видимо в теоретической модели упускается диверсификация. Я, например, считал что, безопасней будет продать равную долю всех активов в портфеле, чтобы сохранить его пропорции и диверсификацию. Но, если в портфеле находится очень много различных акций или присутствуют два и более фонда с одинаковыми активами (в случае, если они покупались в разное время, то они могут иметь разный финансовый результат), продажа части активов не повлияет/не значительно повлияет на диверсификацию и пропорции активов, то теоретическая модель применима в реальном мире.
На сегодня всё.
Подписывайтесь на мой канал в Яндекс.Дзен
А так же на мой телеграм-канал.