Из некоторых блогов на Дзене можно узнать, что во всех бедах, происходящих в России, виноваты т.н. "системные либералы". Таковыми называют ряд представителей экономического блока в правительстве и других структурах, отвечающих за те или иные финансовые аспекты.
Когда-нибудь я еще напишу о том, почему этих людей неправильно винить в происходящем в экономике, а сейчас хочу начать с главного. И объяснить, почему на самом деле т.н. "системные либералы" совсем не либералы.
Я заметил, что их так называют блогеры политического (а не финансового) характера, как раз пропагандирующие идею "во всех бедах виноват финансовый блок, это они мешают экономике нормально развиваться, это из-за них народ беднеет". И это такие блогеры придумали определение "системные либералы" для данной группы чиновников, активно его раскручивая и превращая буквально в ругательство. У них есть много последователей, повторяющих эти мысли в комментариях.
И все это, простите, абсолютно безграмотно.
На самом деле, любой экономист, разбирающийся хотя бы в базовых основах экономической теории, скажет, что ничего либерального во многих действиях "системных либералов" нет, даже наоборот, они часто совершают действия и работают по принципам, противоположным идеям экономического либерализма.
Может быть, когда-то эти люди и озвучивали некие либеральные идеи, и может они где-то глубоко в душе их лелеят, я этого не знаю. Но я сужу по нынешним действиям, и эти действия от политики экономического либерализма очень далеки и вообще с ней несовместимы.
О том, что такое экономический либерализм, я специально написал отдельную статью, теперь буду везде на нее ссылаться:
Можете почитать, там все расписано доступно и подробно, а здесь выделю очень кратко самое главное: экономический либерализм основан на минимальном вмешательстве государства в экономические процессы, защите прав и свобод предпринимателей, высоком уровне защиты частной собственности, политике свободного рынка и свободной конкуренции.
Уже на этом месте, я думаю, должно быть понятно, что все это вряд ли можно хоть как-то отнести к России.
Но давайте пройдемся чуть подробнее по наиболее ярким представителям т.н. "системных либералов".
Эльвира Набиуллина
Либеральная экономика основана на максимальном стимулировании и поощрении развития частного бизнеса. Чем больше частного бизнеса - тем лучше.
Госп. Набиуллина отвечает за банковскую систему. И в зоне своей ответственности она активно борется с этим частным бизнесом все последние годы. Как с банками, так и с другими финансовыми организациями.
Если в конце 90-х в России было более 2000 банков, в 2010 их оставалось чуть более 1000, сейчас уже осталось чуть более 300. Такая же негативная динамика наблюдается по другим финансовым организациям. Частный банковский бизнес стремительно сокращается все это время, в то время как государственные банки только разрастаются и формируют свою монополию (правильно - олигополию). О каком либерализме тут может идти речь?
Я уже молчу про ограничения, периодически накладываемые на работу банковской системы, пусть даже вынужденно. 2022 год был переполнен очень сильными ограничениями, ряд из них действуют до сих пор. Курс рубля, за который тоже отвечает ЦБ, потерял свою конвертируемость. Все это абсолютно не соответствует принципам либерализма.
Антон Силуанов
Либеральная политика предполагает минимальное вмешательство государства в экономические процессы, мягкую налоговую политику, свободный рынок, отсутствие каких-либо ограничений.
Если ввести в поисковик запрос "Минфин ввел ограничения", ежемесячно будет несколько важных новостей такого характера. Ограничения на экспорт и импорт сплошь и рядом. Ограничения по использованию валютной выручки - тоже его рук дело.
А сколько дополнительных налогов появилось и прежних увеличилось в последние годы? Либералы должны снижать налоги, а не поднимать их.
Спросите любого бизнесмена, мешает ему государство развивать бизнес или помогает? Тото же. Так что, ни о каком либерализме тут и речи быть не может.
Герман Греф
Тут вообще интересный случай. Либерализм предполагает развитие именно частного бизнеса, свободную конкуренцию и отсутствие монополий.
А госп. Греф управляет государственным банком, занимающим монопольное положение на рынке, чья деятельность активно лоббируется государством. Где здесь вообще либерализм и честная свободная конкуренция, если многие организации целенаправленно принуждают обслуживаться в Сбербанке? Это антилиберализм какой-то.
Алексей Кудрин
Этот человек уже не работает на государство, но долгое время работал, поэтому его тоже причисляют к самым ярким представителям "системных либералов".
Вот его деятельность на посту главы Счетной палаты больше всех вышеперечисленных подходит под определение экономического либерализма. Но с важной оговоркой.
Последняя работа Кудрина в госструктуре заключалась в том, чтобы не делать, а говорить, оценивая действия других. И говорил он действительно многие либеральные вещи. Вот полномочий по их внедрению в жизнь у него не было - он мог только рассуждать и советовать. Вот и рассуждал, вот и советовал, достаточно либерально. Но что толку? Если бы он мог сейчас что-то делать, далеко не факт, что делал он бы так же, как говорил. Даже не представляю это в нынешних условиях.
Среди его прежних заслуг есть тоже весьма либеральные достижения, например, переход к конвертируемому курсу рубля (это Кудрин считает своей главной заслугой).
Так что, Кудрина можно было считать наиболее либеральным экономистом. Но теперь мы можем говорить о нем как о государственном деятеле уже в прошедшем времени.
Все остальные может когда-то и говорили, и делали что-то либеральное, но это было так давно, что об этом уже пора забыть. Сейчас у них все происходит совсем наоборот.
Постскриптум
И в заключение не экономический, но очень яркий пример. Вот есть в России такая партия - ЛДПР. Расшифровывается как либерально-демократическая. А теперь скажите, что в ней либерального и что демократического? Да там вообще все радикально наоборот.
Так что, называть можно как угодно, но реальность совершенно другая.
Ваш лайк и подписка - это необходимая поддержка каналу!