Есть русская народная мудрость: "Дай ему палец - по локоть руку откусит".
В моей интерпретации: "Попустительство позволяет системе, допустившей одно беззаконие начать разрастаться в разы и дополняться новыми беззакониями. И лично я не могу пройти мимо этого".
Расскажу об одном показательном примере.
Статья 92 уголовно-процессуального кодекса говорит, что при задержании гражданина, подозреваемого в совершении преступления на 48 часов требуется составление протокола. В протоколе в обязательном порядке должны быть указаны основания и мотивы задержания.
Всего их шесть, три основания и три мотива.
На протяжении как минимум лет 15 наблюдаю, что в силу того, что бланки для составления таких протоколов печатаются с очевидными ошибками, укрепилось правило – указывать лишь основания задержания. Мотивы задержания не указывать!
Казалось бы, так не должно быть и первыми на это должна обратить внимание прокуратура и суд.
Не тут-то было! Все продолжает делаться как делается.
По каждому из дел, которое вел обращал на это внимание судов. Налицо прямое нарушение закона!
Всякий раз получал ответ: задержание признать законным.
Признаюсь, каждый раз я, обжалуя такие решения дальше апелляции не доходил.
И все бы ничего, но вот как раз на прошлой неделе я обратил внимание на то, что протокол задержания, составленный по последнему моему уголовному делу, где подзащитный обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, был составлен и вовсе без указания и основания задержания, предусмотренного законом.
Для тех, кто УПК не изучал: основаниями задержания подозреваемого по закону является: 1. Лицо застигнуто при совершении преступления; 2. На это лицо прямо указывают потерпевшие или свидетели, как на лицо совершившее преступление, 3. На самом задержанном или его одежде должным быть обнаружены явные следы преступления.
Примеры: 1. Когда задержали с поличным, 2. Когда потерпевший опознал человека, напавшего на него; 3. Когда на одежде задержанного была кровь жертвы.
В последнем моем случае в качестве основания задержания указано, что мой подзащитный подозревается в совершении мошенничества, то есть закон нарушен однозначно. Нет указания ни на мотивы ни на основания, предусмотренные законом.
- По делу нет ни свидетелей, ни потерпевших, которые прямо указали бы на моего подзащитного, как на лицо причастное к мошенничеству.
- При подзащитном не было обнаружено никаких следов преступления.
- Да и с поличным его не задерживали.
Тем не менее суд такое задержание узаконил!
Обыватель скажет: Ну и что? Раз следователь говорит, что подозревает моего подзащитного, значит делает это не просто так.
Отвечу: Подобное отношение рождает вседозволенность! Позволяет следователям руководствоваться не законом, а личным убеждением. Ничего не напоминает? Не думаете, что таким макаром любой следователь сможет, руководствуясь сугубо личными мотивами сводить счеты с теми, кто им не угоден или на кого указало начальство?
Очевидно, что, отдав палец потеряем руку. И допустив одно беззаконие постепенно пожнем целый ряд таких допущений.
Об этом точно стоит задуматься в том числе и судам.
Со своей стороны обещаю, что пойду по этому делу до конца и буду добиваться признания незаконным действий следователя вплоть до Конституционного суда и надеюсь, что хоть там меня услышат.
___________________________________
P/s. Я категорически рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют или задают вопросы. Поэтому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
А чтобы не пропустить информацию о других тонкостях судебной практики подписывайтесь на мой канал и будем общаться!
Благодарю вас за интерес и прочтение!