Второй роман автора (после «Безмолвного пациента»), на мой взгляд, оказался значительно слабее первого.
Главная героиня романа, Мариана, работает психотерапевтом, проводит сеансы групповой психотерапии. Когда я читала «Безмолвного пациента», то для себя (с помощью Википедии) выяснила, что психотерапевт – это специалист с высшим медицинским или психологическим образованием (то есть, не обязательно врач), и дополнительной специализацией в области психотерапии, который осуществляет профессиональную помощь в лечении психических заболеваний. Так вот, Мариана закончила филологический факультет Кембриджа (то есть ни медицинского, ни психологического образования у неё нет), а потом курсы психотерапевтов. Поэтому совсем неудивительно, что психотерапевт из неё получился неважный: аудиторию она держать не умеет, выстраивать дистанцию между собой и пациентами у неё тоже не получилось, а ещё она совсем плохо разбирается в людях, даже в самых близких, страдает фобиями, поскольку ей всё время мерещатся преследователи. Но зачем-то она очень резво и даже грубо вмешивается в ход расследования зверских убийств, которые произошли в Кембридже. Как и следовало ожидать, безуспешно.
Второе, что мне не понравилось в романе, это нелогичность поступков других персонажей, в частности, главного злодея. Его мотивы вполне понятны, но каким боком попали под раздачу жертвы, - я не поняла.
Да, кстати, в обоих романах есть проходной персонаж – тот самый Тео Фабер, который стал ключевым персонажем «Безмолвного пациента».
Таков мой безжалостный вердикт, несмотря на восторженные отзывы с обложки книги.
Этот материал ранее был размещён мною здесь: https://my.mail.ru/community/manuscripts/14E5CD9200D1B590.html