Пожалуй, одним из самых известных и распространенных в рунете мифов о Вьетнамской войне является тема применения гербицидов, в частности – знаменитого агента "Оранж". Вообще, обычно те или иные исторические мифы создаются на базе какого-то реально существующего факта, к которому уже потом начинают примешивать различные выдумки. Здесь же ситуация заметно отличается: с некоторым удивлением я обнаружил, что практически вся распространяемая в широких кругах информация о гербицидах во Вьетнаме, начиная от мотивов их применения и заканчивая судебными тяжбами уже после окончания войны, является выдумкой, не имеющей никакого отношения к реальности. Для примера возьмем один из самых известных мифов, связанный с врожденными дефектами. В общих чертах он звучит следующим образом: "Люди, подвергшиеся воздействию агента "Оранж", впоследствии дают потомство с врожденными дефектами, и, таким образом, жертвами диоксина стали миллионы вьетнамских детей". Эта версия, в частности, активно распространяется и поддерживается текущим вьетнамским правительством. Так, в музее жертв войны в городе Хошимин (бывший Сайгон) посетителям показывают многочисленные фотографии, на которых запечатлены дети с различными врожденными дефектами, наличие которых неизменно связывают с "Оранжем". Так что же тут не так, где кроется подвох?
На самом деле, вопрос не самый простой. Пагубное воздействие гербицида на организм человека было замечено американцами ещё в ходе войны, и специальные научные исследования среди ветеранов вскоре подтвердили эти опасения. Первоначально же, среди всех возможных последствий, увеличение риска дать потомство с врожденными дефектами упоминалось лишь вскользь и без конкретики. Это, в принципе, можно было списать на относительную новизну темы, отсутствие необходимой базы статистических данных, но на самом деле всё было гораздо прозаичней. Уже в исследованиях 80-х годов тема связи гербицида с риском дать нездоровое потомство получила широкое освещение... чтобы быть в итоге отвергнутой за отсутствием весомых доказательств. Заключительный вывод тогда звучал так: на сегодняшний день статистически значимую зависимость проследить не удаётся, но продолжение исследований желательно. Впоследствии мнение врачей изменилось, и им всё же удалось выявить определённую связь между воздействием диоксина и шансом появления у новорожденных одного конкретного дефекта, а именно – расщепление позвоночника (лат. – spina bifida). В целом же, сам порядок цифр остался на прежнем уровне – у ветеранов, подверженных контактам с "Оранжем", статистика фиксировала увеличение риска появления нездорового потомства примерно на уровне 3% по сравнению с ветеранами, никогда не контактировавшими с гербицидом. На основании этих данных были внесены изменения в закон о получении компенсаций, и теперь американские ветераны, дети которых родились с подобным заболеванием, могли рассчитывать на денежные выплаты со стороны государства. Здесь нужно сделать две важных ремарки. Во-первых, из всех возможных типов дефектов при рождении, только расщепление позвоночника было классифицировано как имеющее связь с воздействием диоксина. Исследования по другим врожденным дефектам выходят и по сей день, но установить хоть сколько-нибудь значимую корреляцию с "Оранжем" не удаётся. Во-вторых, расщепление позвоночника изначально не является смертельно опасным для жизни ребенка, и его можно спокойно прооперировать после родов, плюс ещё есть менее безопасная методика лечения на этапе беременности. Т.е. при наличии в стране адекватного медобслуживания негативные последствия для потомства от воздействия диоксина могут быть сведены к нулю. Таким образом, становится понятно, почему с американской стороны нарратив об ужасах "Оранжа" применительно к новорожденным отсутствует практически полностью. Хорошо, с американцами разобрались, но откуда же тогда взялись все эти ужасные фотографии из Вьетнама и истории о миллионах детей, страдающих от врожденных дефектов?
Если кратко, то весь этот нарратив не "взялся" из ниоткуда, он просто был переведен силами актуальной политической повестки из категории давнего и малоизвестного внутривьетнамского вопроса в категорию пропагандистской агитации на внешнюю публику. К сожалению, со стороны Вьетнама до сих пор нет комплексных исследований, в которых была бы отражена общая ситуация с количеством врожденных дефектов на Юге в период до распыления гербицидов и в периоды после. Та статистика, которая доступна не сегодняшний день, носит отрывочный характер, и экстраполировать её на всю страну нельзя. Тем не менее, даже просто её анализируя, можно сделать два любопытных вывода: во-первых, во Вьетнаме ещё до распыления гербицидов был высокий уровень врождённых дефектов среди младенцев, заметно выше, чем в более развитых странах Азии вроде Сингапура или Тайваня; во-вторых, число врожденных дефектов в процентном соотношении демонстрировало тенденцию к снижению (по крайней мере, до объединения), даже несмотря на воздействие гербицидов. Таким образом, ответ на вопрос, откуда же во Вьетнаме так много детей с врожденными дефектами, становится очевиден - низкий уровень здравоохранения в стране, помноженный на большую рождаемость. Распыление "Оранжа", судя по всему, не сильно ухудшило эту ситуацию, но зато дало повод коммунистической партии Вьетнама, после объединения страны, свалить вину на иностранцев, записывая в "жертвы" гербицида даже тех детей, которые рождались на севере и имели дефекты, никак не связанные с воздействием диоксина.
Последний факт, на самом деле, является в некотором смысле трагичной историей. Неизвестный процент вьетнамских детей, рожденных с расщеплением позвоночника, действительно был жертвами "Оранжа", и медицинская система их страны при этом оказалось не в состоянии оказать им нужную помощь. Их семьи, однако, могли в теории получить финансовую компенсацию со стороны США. Это был вполне себе реалистичный сценарий, учитывая, что, например, американское правительство выплачивало компенсации семьям погибших пассажиров сбитого в 1988 году иранского Боинга. Так что же пошло не так? По моему мнению, лучшей иллюстрацией здесь будет не долгое перечисление результатов судебных исков (там, в принципе, ничего особо интересного не случилось), а короткая цитата из книги с красноречивым названием "Agent Orange and Narratives of Suffering". Для понимания, что это за тип литературы: американские энтузиасты, имеющие строго антивоенные взгляды, после войны активно путешествовали во Вьетнам и занимались там различными исследованиями, которые де-факто представляли собой перевод на английский язык взглядов коммунистической партии Вьетнама по вопросам, связанным с войной. Собственно, цитата:
"...Доктор Тан потом затронула тему ответственности и компенсаций. Она объяснила, что для того, чтобы жертвы могли получить компенсации со стороны американского правительства, требовалось предоставить доказательства, что подающий иск действительно был подвержен воздействию диоксина. Это требовало проведения анализа крови, который был дорогим и который было сложно сделать. Она объяснила нам, что, поскольку у вьетнамских врачей и ученых нет денег на такие анализы, вопрос предоставления компенсации по-прежнему остаётся предметом дискуссий. Далее она сказала, что единственным способом, благодаря которому они могли бы продвинуться в своём деле, было вдохновение людей вроде нас..."
Мрачная ирония этой ситуации заключается в том, что коммунистическая партия Вьетнама не испытывает никаких проблем с тем, чтобы, например, выделять деньги на содержание музея военных преступлений, где истории детей с врожденными дефектами используется для пропагандистских целей. Но при этом идея о том, чтобы выделить деньги для сдачи анализов и позволить пострадавшим детям получить компенсацию, которая могла бы серьёзным образом облегчить их страдания, игнорируется полностью.
В завершении, несколько слов об используемых источниках.
1. Jesse King, Cecilia Chou, "Agent Orange Birth Defects" - комплексная статья от 2017 года, где содержится пересказ всей истории исследований воздействия агента "Оранж". Само по себе исследование важных статистических данных не содержит, но указывает, где можно их найти, сопровождая всё это дело краткими рецензиями.
2. Theodor D. Sterling, Anthony Arundel "Review of recent Vietnamese studies on the carcinogenic and teratogenic effects of phenoxy herbicide exposure" - статья от 1986-го года, где проведен весьма качественный анализ ряда вьетнамских исследований по связи "Оранжа" и врожденных дефектов.
3. Hannah Fresques, Charles Ornstein, Olga Pierce, "Agent Orange Exposure and Birth Defects: Exploratory Data Analysis" - актуальное исследование касательно врожденных дефектов в семьях американских ветеранов.
4. Anthea Roberts, "The Agent Orange Case: Vietnam Ass'n for Victims of Agent Orange/Dioxin v. Dow Chemical Co." - краткий разбор судебных тяжб вьетнамцев с американскими компаниями-производителями гербицидов. Тема интересна с точки зрения юриспруденции, в остальном же довольно скучная.
Автор - Андрей Зайцев