В Русском музее в Санкт-Петербурге хранится выполненный в 1764 г. неизвестным художником портрет представителя самой знатной и богатой аристократической фамилии Великого княжества Литовского Доминика Радзивилла
Я сначала приведу часть опубликованной на сайте Русского музея аннотации к портрету, а затем поделюсь кое-какими сомнениями и рассуждениями по его поводу.
Итак, фрагмент аннотации:
«Доминик Радзивилл, князь (1747 — около 1803) — младший сын великого кравчего (крайчего) литовского Мартина Николая Кароля Радзивилла (1705–1782) и его второй жены Марты Трембицкой (ум. 1812). В отличие от отца и братьев, никаких постов не занимал. Как младший сын не имел прав на майорат. Одет в подобие гусарского мундира, обильно украшенного золотой вышивкой, бантами; на шапке — эгрет из драгоценных камней, явно не предусмотренный униформой. На фоне — сцена битвы: гусар преследует всадников под знаменами с полумесяцем — возможно, эпизод битвы под Веной, в которой польско-австрийские войска разбили турецкую армию. Польские воины взяли как трофеи шатры султана (изображены на переднем плане). В 1764 королем Польши избран Станислав Понятовский. Вероятно, в этом году Доминик начинал военную карьеру».
Правильность атрибуции портрета как изображения представителя рода Радзивиллов сомнений не вызывает. И слева вверху, и справа внизу изображен герб рода – щит с тремя трубами на груди орла
Не располагаю данными, на каких основаниях зиждется идентификация личности персонажа именно как Доминика Радзивилла и датировка создания картины 1764 г., но, видимо, у столь точных атрибуции и датировки основания весомые.
Также можно почти согласиться с определением одеяния Радзивилла на портрете как «подобия гусарского мундира». Действительно костюм князя, выполненный в гусарском стиле, скорее всего, не является мундиром какой-либо воинской части Речи Посполитой или другой европейской страны, на тот период располагавшей гусарскими подразделениями. По-видимому, это роскошное одеяние является изобретением самого его носителя или более старших представителей рода. Практика ношения таких «парамилитарных» костюмов была вполне обычной для представителей богатых магнатских родов Речи Посполитой, в том числе и фамилии Радзивиллов. Вспомним хотя бы известный портрет Иеронима Флориана Радзивилла 1746 г.
Но есть один момент. Как известно, богатые магнаты Польского королевства и Великого княжества Литовского содержали свои «надворные», частные армии. В некоторых из них имелись гусарские подразделения. В большинстве случаев это были гусары в «польском понимании» этого термина, то есть вооруженные длинными копьями, оснащенные панцирями тяжелые кавалеристы. Те самые знаменитые крылатые гусары, блиставшие на полях сражений XVI-XVII вв. Отдельные их хоругви существовали (точнее будет сказать – продолжали созываться) до середины XVIII в. Гусарский костюм на обоих приведенных портретах Радзивиллов (и Доминика, и Иеронима Флориана) соответствует другой «ветви» гусар – балканско-венгерской, где они к XVIII в. давно превратились в легкую кавалерию. Так вот, есть данные, что, например, по состоянию на 1751 г. в «надворном» войске Иеронима Флориана Радзивилла (персонажа второго приеденного в данном материале портрета) состояла гусарская рота, созданная по прусскому образцу, в которой офицерами служили пруссаки. «По прусскому образцу» - то есть не по польскому, где гусары – тяжелая кавалерия, а по венгерскому, ставшему со временем общеевропейским, в том числе прусским. Где всадники одевались в венгерском стиле и служили легкой кавалерией. В этой связи можно высказать очень осторожное предположение – может быть, костюмы обоих выше приведенных Развивиллов – это не просто магнатское одеяние, существовавшее в единственном экземпляре, а хоть и дополнительно роскошно украшенный, но мундир гусарских подразделений «надворного» войска Радзивиллов?
Безусловно, нуждается в корректировке утверждение авторов аннотации, что на портрете Доминика Радзивилла изображены захваченные под Веной шатры султана. На самом деле в османском лагере под Веной в 1683 г. поляки захватили шатры великого визиря Кара Мустафы. Правивший тогда в Османской империи султан Мехмед IV лично в походе на Вену не участвовал.
Но самое главное – вызывает сомнение версия о том, что представленная в правой нижней части портрета батальная сцена с участием турок (кстати, почему в аннотации эти турки названы всадниками, если они пешие?) изображает эпизод битвы под Веной. Зачем в 1764 г. (если верить датировке картины) на портрете семнадцатилетнего князя Радзивилла изображать события, пусть и триумфальные для войск Речи Посполитой, но 81-летней давности?
А если здесь действительно запечатлен эпизод снятия турецкой осады с Вены в 1683 г., то почему преследующий османов всадник изображен не польским тяжелым (крылатым) гусаром, каковые и участвовали в тех событиях, а современным портрету легким гусаром XVIII в. (венгерского образца)?
Мундир нападающего на турок всадника в целом совпадает с костюмом Доминика Радзивилла, однако, насколько позволяет рассмотреть качество снимка, всадник имеет под носом усы (отсутствующие у князя). Еще пара обмундированных, по-видимому, схожим образом всадников скачет за эфесом сабли Радзивилла – у одного видна шапка с красным шлыком. «Надворная» гусарская рота Радзивиллов? Но где они могли столкнуться с османами, учитывая, что в XVIII в. Речь Посполитая с Турцией уже не воевала? С расцветкой униформы гусарских полков других стран того времени – России, Австрии, Пруссии, Франции расцветка мундиров изображенных на картине всадников не совпадает. За исключением разве что одного французского гусарского полка, но тот же вопрос – где французы могли столкнуться с османами до Египетской экспедиции Бонапарта?
И наконец – почему у турок на портрете однообразные длиннополые зеленые мундиры с подвернутыми длинными фалдами, напоминающие, скорее, русскую пехотную униформу?
На все эти вопросы, увы, у меня нет ответа. Может быть, действительно, батальная сцена в углу портрета Радзивилла помещает его и/или всадников его частной армии в давно ушедший исторический контекст времен битвы под Веной 1683 г. Но эту версию явно рано считать доказанной.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.