Хорошо это или плохо, но наша Планета разделена на юрисдикции. Причём разделена по территориальному, пространственному признаку. Рационально, конечно, невозможно объяснить, отчего поведение, скажем, на этой обочине дороги или этом берегу реки должно быть одним, а вот на той обочине или на том берегу — иным. Но так оно есть. И не считаться с этим, кажется, всё-таки невозможно.
Но кроме таких условностей есть и другие. Они уже имеют под собою некоторые вполне рассужочные основания. Например, транспортировка вещей, которые принадлежат тому, кто такую транспортировку осуществляет — одно, а вот если транспортируются вещи иные, то возникает ещё и ответственность за сохранность таких вещей, стало быть, в этом случае и объём ответственности транспортировщика — иной, нежели в первом случае, когда он транспортирует своё собственное. Точно так же не всё равно и в какой момент вещь переходит в силу сделки из собственности в собственность, в какой момент, в проекции на наш материальный мир следует считать, что уже не моя воля тотально определяет вещь, а чужая. Заметим, что большинство законодателей диспозитивно, правда, но сводит момент перехода права собственности на вещь с моментом перехода первого из элементов, составляющих комплекс собственника — права владения. А момент перехода права владения связывает с актом либо физического обладания специфицированной вещью, вещью, как таковой:
- с физическим захватом
- либо с приданием ей её формы в материальном мире
(Если кубок отлит из бронзы, то получая во владение форму кубка, я становлюсь и владельцем бронзы, из которой он отлит, и которой придана форма кубка. Представить себе, что я владею только и исключительно формой, но не тем, чему эта форма придана в мире именно материальных форм нельзя, так как материя вообще схватывается нами исключительно через её формы и вне неё существует только как идеальное, как понятие.
Правда, в мире идей — можно), - либо знакового обладания
(Тавро на лошади делает эту лошадь в моём владении, но не потому, что я захватил эту лошадь — этого может и не быть, а потому, что это тавро есть знак, указывающий на меня. Поэтому не случайно переклеймение скота приравнивалось именно к хищению оного)
Иными словами: для решения вопроса о том, в чьей собственности находится вещь, считается прежде всего необходимым, — при отсутствии иных указаний на решение такого вопроса иным путём, — решить вопрос о том, чья именно воля определяет вещь положительно (владение, Besitz).
Ну, собственно, именно таким образом большинство законодателей и определяет момент перехода права собственности на вещь, если такой переход происходит в силу объективной воли, то есть договора. Именно это обстоятельство, а также ряд технических моментов, связанных с ним и сыграли роль в деле, решение по которому публикуется здесь.
