«Фраеров», как известно, губит жадность. Жадность и мелочность. Точнее: мелочная жадность. Ну так хочется «фраерам» копейку срубить, что готовы удавиться за эту самую копейку. Да ещё и гордятся подобной мелочностью, причём глупой и безграмотной: «Вот какие мы находчивые!». И это при том при всём, что обыкновенно нарываются затем по-крупному и начинают пенять на что угодно, кроме как на самих себя. И опять-таки при том при всём, что в ходе этой дурацкой и невежественной суеты проскочили мимо действительно золотых залежей, взять которые можно было совершенно законным образом.
Не успели некие особо креативные банкиры, изобретавшие способы взимания плат за собственную внутрибанковскую суету, оправиться от, в общем-то, весьма обыкновенного толкования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», их головы посетила иная мысль как деньги по карманам тырить.
Схемка была придумана вот какая.
Скажем, г-н П. заключает с таким креативным банком договор кредитования, в котором банк — кредитодатель, а г-н П. — кредитополучатель. Ранее банк бесхитростно открывал ссудный счёт и, балдея от собственного остроумия, незаконно взимал с г-на П. денежки за перечисление с этого ссудного счёта. Теперь выяснилось, впрочем, это было ясно для желающих провести честный анализ и ранее, что это всё делать не можно, поскольку ссудный счёт есть просто счёт внутреннего учёта банка и никто банку отдельно за ведение этого счёта платить не должен, равно как не должен никто из его клиентов оплачивать, скажем, кондиционирование воздуха в конторе.
Так вот тогда кое-какие банки решили схему крохоборства рационализировать и модернизировать.
Они делают так: открывают лицевой счёт, затем дают кредит, перечисляя со ссудного счёта на лицевой, а с лицевого уже туда, куда, собственно, этот кредит и должен быть перечислен: на счёт кредитора г-на П. по обязательству, которое исполняется за счёт кредитных сумм. И знаете для чего они это делают? Исключительно для того, чтобы при перечислении с лицевого счёта получить свои вознаграждения, которые они ранее выщипывали при перечислениях со счёта ссудного. Аргументация тут примерно такая: операции по лицевому счёту проводятся в соответствии с тарифами банка.
Теперь попытаемся разобраться: насколько умён был тот юрист, который догадался подобным образом «обойти» запрет на взимание комиссии по кредиту.
Рассмотрим вариант, когда у г-на П. к моменту обращения в банк уже есть счёт в банке. То есть договор банковского счёта уже заключён.
В этом случае надо обращать внимание на договор кредитования. В нём написана цель кредитования и описаны явным образом обязанности банка, связанные с таким кредитованием. Именно за исполнение этих обязанностей банк и получает плату от кредитополучателя в виде процентов по кредиту. Именно за исполнение обязательств, а не за некое странное пользование тем, чем пользоваться, строго говоря, никак нельзя — деньгами. Если при этом в обязательства кредитодателя входит доведение денежной суммы до целевого счёта, ну, или хотя бы до корреспондентского счёта банка, где находится целевой счёт, (между прочим это также доказывает то, что банк берёт на себя обязательства клиента уплатить сумму как только клиент вообще свою волю выразил и на счету клиента такая или большая сумма есть), то это означает, что за любые промежуточные операции банк вознаграждение получает исключительно в виде процентов по кредиту. И всё!
Попытка срубить денег за любую промежуточную операцию в данном случае есть попытка получить деньги дважды. Один раз, следовательно, неосновательно.
Теперь предположим, что г-н П. не был клиентом банка и на момент получения кредита лицевого счёта в банке не имел.
Тут два варианта: либо г-н П. открыл лицевой счёт без всякой связи с кредитным договором, либо он открыл его для того, чтобы получить кредит и именно в связи с ним.
В первом случае всё опять-таки сводится к случаю, когда на момент получения кредита г-н П. был уже клиентом банка. Результат рассмотрения уже известен.
Во втором же случае…
Во втором случае клиент для того, чтобы банк заключил с ним договор кредитования, был вынужден заключить с ним другой договор: договор банковского счёта. Вынужден, потому что таковы вообще были условия получения кредита. Иными словами, речь идёт о том, что называется «навязанная услуга» и последствия чего довольно точно описаны в п.п. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В общем, куда ни кинь — везде клин. И банк, любой банк, позарившийся на указанные копеечки, вполне можно и даже дóлжно вставить так, что мало не покажется и на всю жизнь кое-кому запомнится. И поделом: не крохоборничай, не мелочничай и слушайся грамотных юристов. Их работа беспокойна и недёшева, но зато в результате их деятельности не будут «нахлобучивать» все, кому не лень.