Время прочтения ~ 2 мин.
Не устаем повторять, что наличие в процедуре банкротства кредиторов физических лиц всегда = внезапно всплывающие подробности отношений сторон, непредсказуемые сюжетные повороты и повышенные риски.
На вопрос "А чего такого?" лучше всего ответит кейс одного из наших клиентов.
На первый взгляд, ничем не примечательная процедура: кредиторы банки, физ. лицо и налоговая, долги старые, общая сумма обязательств 49 млн. Но сложность заключалась в том, что 48 млн. из общей суммы задолженности были перед 1 физическим лицом. Согласно официальным документам, задолженность перед физ. лицом возникла на основании долговых расписок.
В какой-то момент было даже удивительно, насколько спокойно ведет себя основной кредитор, поскольку требований к финансовому управляющему он не предъявлял, всю процедуру был тише воды, ниже травы… Пока дело не дошло до завершения процедуры, и кредитор не узнал, что у должника отсутствует имущество для реализации, а конкурсная масса сформирована только за счет заработной платы за период проведения процедуры реализации имущества. Естественно, сумма, которая полагалась к выплате кредитору, имеющему пусть и 99% реестровых требований, была несопоставима с действительной суммой задолженности.
Как это обычно и бывает, кредитор физическое лицо был очень хорошо осведомлен о частной жизни должника. Выяснилось, что ранее должник был участником и директором небольшой транспортной компании, на балансе которой числились 2 не то фуры, не то прицепа для фуры, но общая стоимость двух транспортных единиц составляла ни много, ни мало - 4 млн. Конечно, продажа этого имущества могла существенно пополнить конкурсную массу, за этим имуществом наш кредитор и охотился.
Организация, принадлежавшая должнику, была ликвидирована, однако, в нарушение законного порядке ликвидации, имущество, принадлежавшее организации, не было распределено между участниками. То есть получилась такая ситуация: есть 2 фуры, по сведениям ГИБДД, собственником имущества является некая ООО, однако этого ООО больше не существует, так как оно ликвидировано. Имущество есть, владельца нет.
По мере погружения во взаимоотношения между должником и кредитором на поверхность всплыли дополнительные подробности. Кредитор оказался и не кредитором вовсе, а так, правопреемником, который купил права требования к должнику у первоначального заимодавца за 200 000 руб. Купил право требовать с должника 48 млн. за 200 000 руб. … Сделка не самая выгодная. А фамилия, имя и отчество первоначального заимодавца, который и передал в свое время должнику 48 млн. по распискам, подозрительно полностью совпадали с ФИО одного судебного пристава по тому району, в котором был зарегистрирован сам должник и новый кредитор, который перекупил у первоначально заимодавца права требования и участвовал в процедуре банкротства.
То есть один человек (первоначальный заимодавец) передал другому человеку (должнику) наличными сумму в размере 48 млн. Должник долг не вернул. Первоначальный заимодавец продал право требовать возврата 48 млн. третьему человеку (кредитор в банкротстве), который просудил долг и заявил требования в рамках банкротства должника. ФИО первого человека (заимодавца) полностью совпадают с ФИО судебного пристава того отделения ФССП, которому подведомственен район, в котором прописаны должник и кредитор физ. лицо в банкротстве.
* Однозначно что-то утверждать мы не можем в виду недостаточности достоверной информации, однако логичнее всего объяснить сложившуюся ситуацию следующим образом. Судебный пристав решил открыть совместный бизнес с другом (знакомым) – должником (нашим клиентом). По закону, сотрудники гос. органов не могут заниматься коммерческой деятельностью, поэтому судебный пристав не мог быть ни участником, ни директором какой-либо коммерческой организации. Поэтому бизнес был оформлен единолично на нашего клиента. Официально вложиться в бизнес пристав тоже не мог, поэтому деньги были переданы по обычным долговым распискам. То ли бизнес не пошел, то ли деньги не поделили, но компания со временем деятельность прекратила, а долг по распискам остался. И вот интересный вопрос: откуда же у обычного судебного пристава 48 млн. руб.? Это и объясняет необходимость передать права требования по распискам третьему лицу (другому знакомому) за символическую плату для дальнейшего взыскания задолженности. Если гражданин в статусе судебного пристава заявит в суде требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 48 млн., к нему неминуемо возникнет вопрос, откуда у него такие деньги? Если деньги получены законно (например, наследство), то вопрос нестрашный, можно объяснить и двигаться дальше, а вот если НЕзаконно, то с такими требованиями лучше лишний раз в суде не отсвечивать…
Законодатель предусмотрел юридическую конструкцию на случай обнаружения нераспределенного имущества организации после ее ликвидации. И в процедуре банкротства финансовый управляющий гражданина в том числе осуществляет за должника реализацию полномочий участника юридического лица. То есть, с юридической точки зрения, не было проблемы в том, чтобы финансовый управляющий провел процедуру распределения имущества ликвидированной организации за должника, включил фуры в конкурсную массу и выставил на торги. Но чтобы что-то распределять, это что-то надо сначала найти. По сведениям ГИБДД, за ликвидированным ООО числятся какие-то фуры, но должник их уже лет 5 не видел, по официальной версии клиента, фуры были проданы, еще когда организация существовала, но вот регистрация транспортных средств на нового собственника не была осуществлена. То есть, потенциально, имущество может принадлежать третьему лицу на законных основаниях. Для нас же это вообще призрачное имущество, существующее только на бумаге, а бюро находок далее по коридору.
Да и, по классике, кредитор заявил требование провести процедуру распределения имущества ликвидированной организации после истечения сроков на проведение такой процедуры.
Других поводов обвинить должника в каких-либо нарушениях не было: благодаря нам, он сиял добросовестностью.
Поэтому, взвесив все «за» и «против», судья пришел к выводу, что овчинка выделки не стоит, процедуру завершил, должника от долгов освободил. Апелляция решение первой инстанции поддержала. Клиент доволен, компании NetDolgov.org плюс одна победа!
* А для большего понимания психологии и уровня мотивации кредиторов физических лиц в процедуре банкротства расскажем еще один факт из этого дела. Когда к кредитору начало приходить осознание того, что на миллионы в этом деле рассчитывать не стоит, то во время личной беседы с нашим сотрудником между заседаниями он начал требовать возврата долга чуть ли ни лично с юриста, представителя должника, который этих денег в глаза не видел и никакого отношения к долгам клиента не имеет.
А есть ли у вас долги перед физ. лицами?
Несмотря на возможные риски, банкротство по долгам перед гражданами все равно имеет хорошие перспективы, требуются только более тщательный анализ ситуации, качественная подготовка к процедуре и постоянный контроль за делом. Записывайтесь к нам на консультацию, и мы расскажем возможные перспективы индивидуально вашего банкротства!
------------------------------------------
г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, с. 1, БЦ "Каланчевская Плаза", этаж 4, офис 4.07.16.
Тел.: 8-495-489-93-89; 8-966-011-21-30.