Хотелось бы еще остановиться на следующем моменте. Некоторые налоговые консультанты рекомендуют не представлять все доказательства своей невиновности сразу, т.е. в период между получением акта и вынесением решения ИФНС, а приберечь их на случай обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган или суд. В противном случае, дескать, налоговики быстро исправят все свои недоработки в ходе допмероприятий, и тогда доначислений компании уж точно не избежать.
В силу ряда причин автор с этим не согласен.
Во-первых, после принятия итогового решения о привлечении к ответственности процесс его обжалования совершенно точно не станет проще. По своему опыту скажу, что УФНС по субъекту крайне редко реагирует даже на самые вопиющие нарушения налогового законодательства.
Во-вторых, судебная практика негативно относится к факту нераскрытия всех доказательств своей невиновности налогоплательщиком на этапе досудебного обжалования и считает это злоупотреблением правом (см., например, Постанолвение АС Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по делу №А32-4431/2018). В период существования ВАС РФ подход судов был более лоялен.
В - третьих, именно при рассмотрении возражений на акт ваши аргументы получают официальный статус. Они становятся известны налоговикам и какие-то из них, возможно, помогут «склонить чашу весов» в вашу пользу Их достоверность, достаточность и доказанность могут повлечь за собой реальные финансовые последствия в виде отмены доначислений
В-четвертых, если реальные доказательства правонарушения в акте фактически отсутствуют, то допмероприятия вряд ли помогут их качественно восполнить, особенно при активной защите налогоплательщика. Данные мероприятия налогового контроля могут лишь подтверждать факты, которые уже нашли свое отражения в акте, новые нарушения они устанавливать не вправе (п.39 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №57). К тому же законом предусмотрена возможность составления возражений на дополнения к акту налоговой проверки в течение 15 рабочих дней (п. 6.2 ст. 101 НК); еще 10 рабочих дней дается на рассмотрение возражений и вынесение налоговым органом итогового решения (п. 1 ст. 101 НК).
В-пятых, как показывает практика автора, лучше воспользоваться возможностью и попытаться максимально снизить сумму недоимки, пока она еще не перекочевала на страницы итогового решения. Потом в игру вступят другие силы, чьи интересы диаметрально противоположны интересам налогоплательщика, и бороться с ними будет крайне непросто. Суды не очень любят вникать в тонкости налоговых споров и назначают налогоплательщика виновным еще до начала рассмотрения материалов дела, благо несовершенство и расплывчатые формулировки НК РФ им в этом всегда помогут.
О том, как опровергать доводы налоговиков в сотрудничестве с фирмами – однодневками, которые есть почти в каждом акте камеральной проверки читайте здесь https://nalogproverki.blogspot.com/2022/08/blog-post.html