Представьте себе ситуацию: гражданина привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. С данным правонарушением гражданин не согласен, а поэтому, он нанимает для защиты своих прав и интересов адвоката. В свою очередь, адвокат подает жалобу, выигрывает суд, а потом и апелляцию.
Дело прекращают за отсутствием состава административного правонарушения. Все хорошо… Но может быть еще лучше! Для этого осталось лишь подать исковое заявление к государственным структурам, которые незаконно привлекли гражданина к административной ответственности и взыскать с них расходы на оплату услуг адвоката. Ну и конечно же выиграть этот иск, что является не самой трудной задачей.
Практика Верховного Суда РФ
«Лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре».
Верховный Суд в одном из дел пояснил, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Но если возмещают судебные расходы по делу об административном правонарушении, критерием возмещения будет вывод суда о том, правомерны требования заявителя или нет (№ 14-КГ20-23-К1).
Аналогичная правовая позиция сформулирована и в постановлении Конституционного суда от 15 июля 2020 года № 36-П. Оно также касалось взыскания издержек по делам об административных правонарушениях.
Прошу подчеркнуть, что основной идеей всего вышесказанного является то, что граждане, потратившиеся на услуги юриста не должны страдать из-за неправомерного привлечения к административной ответственности, пусть даже и не будет доказана вина должностных лиц.
Дела судебные
Теперь, зная, что судебные расходы в аналогичных ситуациях без проблем взыскиваются, можно снова переключить внимание на историю гражданина, с которой я начал свое повествование.
Как вы уже наверное догадались из названия - этот гражданин является адвокатом, даже не просто адвокатом, а председателем одной из адвокатских коллегий Санкт-Петербурга. А его защитником в этом деле был его сын - член этой же коллегии адвокатов. Скажу даже больше, у председателя в коллегии в качестве секретаря работает еще одна родственница (дочка или невестка, точно уже не помню).
Таких дел было два, однако я смог поприсутствовать только на одном из них. Каким образом отец умудрился получить два постановления я не знаю, но что сын грамотно все сделал и добился прекращения этих дел - это факт.
По сути, подобные гражданские дела о взыскании расходов на оплату юридических услуг не редкость, и в таких случаях представители госструктур чаще всего пытаются лишь снизить размер взыскиваемой суммы.
К данному исковому заявлению представителем истца (сыном адвоката) были приложены все необходимые документы, подтверждающие несение отцом расходов на оплату услуг адвоката. А именно: представлено соглашение с сыном, сведения о внесении денежных средств в бухгалтерию, сведения о поступлении денежных средств в коллегию, сведения о выплате гонорара адвокату (за минусом налогов), сведения о получении сыном этой суммы, акт выполненных работ. Причем сумма за юридические услуги была крайне демократичная, скажу даже очень.
Но самое интересное происходило во время выступления представителя ответчика. Человек в течении 15 минут без остановки с пеной у рта доказывал всем присутствующим то, что так делать нельзя, в том числе по этическим нормам.
Представитель ответчика искренне не понимал как адвокат, имеющий достаточно большой стаж, а также являющийся председателем не смог защитить себя в таком «простом» деле, а нанял для своей защиты другого адвоката. Представитель постоянно кричал и ссылался на злоупотребление правом. Кроме того, он не понимал зачем адвокат нанял именно своего сына, зачем нанял адвоката из коллеги, председателем которой он сам и является, говорил о недопустимости родственных связей, тем более у отца и сына даже одинаковые фамилии.
Меня же лично удивило хладнокровие сына адвоката, с которым он вел этот процесс. В ответ на все упреки и крики представителя ответчика, он лишь заявил о том, что уже давно является взрослым человеком, с отцом они проживает раздельно, у каждого из них имеется своя семья. Если отец выбирает сына в качестве защитника, значит доверяет и считает хорошим адвокатом, ничего особенного и сверхъестественного в этом нет…
Как итог, суд полностью удовлетворил требования истца, а апелляционный инстанция без проблем засилила данное решение.
Получается, самое интересное в этой ситуации это то, что деньги получил и сын (оказание юридических услуг для отца), и отец (взыскание этой суммы с проигравшей стороны).
- А как Вы считаете, правильно ли поступил отец, что обратился за юридической помощью именно к своему сыну?
- Является ли такой поступок опытнейшего адвоката злоупотреблением правом?
С Уважением,
