Выражение «крокодиловы слёзы» используется во многих языках и всюду обозначает «лживые слёзы, лицемерное и притворное сожаление, неискреннее показное сострадание». Может, крокодилов зря ославили? Ведь слова на пустом месте: никто в душу крокодила не заглянул. Судили по туманным домыслам.
Люди с древних времён обратили внимание на то, что у крокодилов во время еды и переваривания своих жертв, глаза увлажняются. Почти две тысячи лет тому назад Плутарх на свой лад объяснил тихий плач крокодила. Он решил, что рептилия осознаёт жестокость своего поведения, но не может пойти против природы и потому плачет – из-за болезненного внутреннего конфликта.
Плутарх не знал языка крокодилов, не был специалистом по зоологии, а тем более – биопсихологии, которая возникла всего сто лет тому назад. Он не был телепатом, не мог проверить истинность предположения. У него вообще не было внятных причин для такого вывода. Он просто взял и приписал крокодилу определённые мысли, которые ему (Плутарху) по каким-то причинам показались верными. Может, по себе судил, а может, – от фонаря.
Люди до Плутарха и после него так поступают постоянно. «Знаю, о чём ты сейчас думаешь...», – звучит как угроза и предвестник нешуточного скандала. Приписывание мыслей настолько распространено, что у него есть специальное название – «чтение в сердцах». Состоит оно в том, что люди собеседникам часто приписывают выгодные для себя мысли.
Так поступают адвокаты в суде: «Отчаяние привело подозреваемого к страшным мыслям…», – политики при агитации: «Я знаю, чего вы хотите…», – продавцы и рекламные агенты: «Я знаю, о чём вы мечтаете...», – и все без разбора в обычных разговорах: «Понимаю, к чему ты клонишь...».
У всех этих людей нет аппаратов для чтения ваших мыслей. Они не так наивны, чтобы строить догадки о том, какие тараканы бегают в вашей голове или какие там порхают бабочки. Более того, чаще всего это их вовсе не интересует. Они просто грубо навязывают вам чужие мысли. Расчёт простой.
Озвученной ими мысли у вас нет, но она входит в диссонанс или в резонанс с вашими реальными мыслями и вызывает у вас плюс или минус реакцию. В любом случае, тормозит ваше внимание на говорящем.
Приписывание бывает позитивным и негативным. Зависит от того, что выгодно, чего хотят от человека (успокоить или возбудить) или ситуации (сгладить или заострить).
Оно считается недопустимым приёмом и порицается обществом по многим причинам. Его невозможно проверить. Оно откровенно фиктивно.
Озвучивание выгодных для себя мыслей человека или группы – всегда демонстрация, навязывание превосходства. Дескать, вы думаете, ото всех скрываете намерения, а я вижу вас насквозь ещё лучше, чем Плутарх видел крокодила, и вывожу вас на чистую воду вместе со всеми вашими потаёнными желаниями и порывами.
Известный душе- и сердцевед – почётная прачка, постоянно делится своими способностями видеть сквозь черепные коробки любых людей, на любых расстояниях. Это каскад откровений: «Знаете, впечатление, что власть мстит всем русским за кормежку с руки, за рабство, за целование рук, желая просто кинуть всех в топку, чтобы покончить с этим раз и навсегда». Тут выходит, что власть была в рабстве (интересно, у кого?) и теперь за это мстит...
«Я видела, как они всем телом не хотят думать о политике. Им хочется, чтобы всё было завуалировано, спрятано». То есть не хотят думать о политике пятками, ладонями, подмышками... Может, хоть носами или локтями хотят думать об этом? «Произошёл некоторый перекос и любое моё высказывание вызывает в головах этих людей разрыв, они как бы выпадают из своего сказочного мира с великой Россией <..>». Почему именно разрыв, а не спайку или скважину, почему выпадают из мира, а не погружаются в новый?
Любой чтец в сердцах умудряется вычитать именно то, что ему сейчас выгодно, что его оправдывает, что рисует его в выгодном свете. Посылайте таких людей подальше.
Сталкивались ли вы с такими случаями? Как их оцениваете? Поделитесь примерами? О чём ещё хотите узнать?