Суть спора: Общество обратилось в суд с требованием к Административному органу о признании недействительными отдельных пунктов предписания.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
В отношении Общества Административным органом была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт.
Обществу было выдано предписание со сроком устранения нарушений.
Полагая, что пункты указанного предписания являются недействительными, Общество обратилось в суд.
В обоснование своей позиции Общество указало, что:
- Отражению (актуализации в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) подлежит информация о технических устройствах по обезвреживанию выбросов, а батарейные циклоны выполняют функцию очистки выбросов, а не обезвреживания.
- Не указан нормативно-правовой акт, предусматривающий необходимость установления Обществом нормативов выбросов по таким веществам как: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол и включения их в инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих вещество в атмосферный воздух.
Правовое обоснование:
1.В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
2.В нарушении пункта 4 статьи 69, пункта 4 стати 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее-Закон об охране окружающей среды), статьи 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) Обществом не актуализированы сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду, согласно утвержденному реестру газоочистного оборудования. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в данной части, исходил из того, что данное нарушение подтверждено материалами дела (информация, указанная в Федеральном реестре ОНВОС, в реестре газоочистного оборудования общества, решение районного суда).
В соответствии с требованиями, установленными статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды, Обществом на государственный учёт поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: основная промплощадка, категория объекта - II, категория риска - высокая.
3.Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно, постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», от 31 декабря 2020 г. № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» объект Общества относится к II категории, и подлежит Федеральному государственному экологическому надзору.
В соответствии с требованиями, установленными статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды, Обществом на государственный учёт поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: основная промплощадка, категория объекта - II, категория риска - высокая.
Критерии отнесения к декларируемой категории: критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории: осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива.
При анализе информации указанной в Федеральном реестре ОНВОС, установлено в разделе сведений о технических средствах по обезвреживанию выбросов, семь установок, что не соответствует реестру газоочистного оборудования Общества, утверждённым главным инженером, насчитывается четырнадцать установок. Таким образом, Общество не актуализировало сведения об объекте НВОС согласно утвержденному реестру газоочистного оборудования, что является нарушением требований пункта 4 статьи 69, пункта 4 стати 69.2 Закона об охране окружающей среды, статьи 21 Закона об охране атмосферного воздуха.
4.Общество полагает, что вышеуказанные объекты не подлежат отражению в государственном реестре объектов НВОС, так как выполняют функцию очистки выбросов, а не обезвреживания.
Данный довод был отклонен судом апелляционной инстанции, на основании следующего:
В соответствии с положениям статье 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.
Установка очистки газа — это сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена, согласно статье 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха.
Таким образом, объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны в обязательном порядке быть оборудованы установками очистки газа (далее - ГОУ), что согласуется с обозначенной в статье 30 Закона об охране атмосферного воздуха обязанностью по внедрению наилучших доступных технологий, малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.
5.Пунктам 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. № 498 (далее - Правила № 498) установлено, что запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.
Из статьи 21 Закона об охране атмосферного воздуха следует, что учет установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
При этом положения о государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, содержатся в статье 69 Закона об охране окружающей среды, согласно которой реестр включает в себя информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления.
Исходя из анализа приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что понятия «очистка» и «обезвреживание» в понимании законодательства об охране окружающей среды являются тождественными, в том числе, учитывая, отсутствие специального регулирования включения в реестр сведений об объектах осуществляющих очистку выбросов, а не их обезвреживание.
6.В нарушении пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридическое лицо осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках загрязнения атмосферного воздуха - по следующим веществам: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол, тем не менее, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены. Мышьяк кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол, тем не менее, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены.
В нарушении пункта 4 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха, на источниках загрязнения Общества отсутствуют информация о выбросах следующих веществ: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам инструментальных исследований, в выбросах Общества обнаружены загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол), Обществом, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4.1 Закона об охране окружающей среды загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Пунктом 9 Постановление Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 г. № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» установлено, что для объектов II категории нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) для загрязняющих веществ, содержащихся в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 г. № 1316-р, утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.
7.По результатам инструментальных исследований, в выбросах предприятия управлением обнаружены загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол).
Таким образом, управление по результатам инструментальных исследований, в выбросах предприятия обнаружены загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол), Обществом, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены.
В нарушении пункта 4 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха, в проведенной в 2018 году инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ, утверждённой главным инженером Общества, на источнике загрязнения отсутствует информация о выбросах следующих веществ: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол.
8.Довод Общества о том, что металлы в органической пыли не обнаружены, документально не подтвержден. Судом первой инстанции было отмечено, что отсутствие методики расчета выбросов вредных веществ на момент проведения проверки не освобождает лицо, имеющее стационарные источники, от установления нормативов выбросов по указанным веществам на указанные источники, при наличии веществ в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 г. № 1316-р. При этом Обществу Министерство Природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что в случае отсутствия необходимой методики расчета выбросов в Перечне методик, такая методика разрабатывается хозяйствующими субъектами самостоятельно или с привлечением специализированных организаций и направляется в Обществу Министерство Природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные требования оспариваемого предписания являются законным.
Резюме суда:
- понятие «очистка» и «обезвреживание» в понимании законодательства об охране окружающей среды являются тождественными, в том числе, учитывая, отсутствие специального регулирования включения в реестр сведений об объектах осуществляющих очистку выбросов, а не их обезвреживание.
- отсутствие методики расчета выбросов вредных веществ на момент проведения проверки не освобождает лицо, имеющее стационарные источники, от установления нормативов выбросов по указанным веществам на указанные источники, при наличии веществ в перечне загрязняющих веществ.
