Вот ползёт муравей. Он один. Наверное он потерялся.
Возможно порыв ветра унёс его довольно далеко от муравейника.
Вот и всё - кончилась на этом его жизнь.
И мне приходят в голову 2е сентенции...
1. Такой вот максимально социализированный субъект, оставшийся в одиночестве, жизненно нуждается в этом самом обществе. Для него это общество и есть жизнь. Вне социума он не выживает. Он обречён.
2. Обществу абсолютно наплевать на рядового индивидуума. Никто в муравейнике даже усиком не шевельнёт, чтобы позаботиться о пропавшем.
Обществу всё равно.
Но! Самое страшное даже не это. Обществу "всё равно" на любого из индивидуумов даже тогда, когда он внутри социума. Когда он никуда не потерялся.
Ну, а потерялся - всё!!! - Не нужен в квадрате.
Удивительно то, что человек обладает уникальным свойством - суметь потеряться и даже потерять себя , находясь прямо в толпе людей, в трудовом коллективе, в семье и даже целой стране.
Это парадоксально, но это так.
И таких всё больше с каждым днём.
Нет больше Общества. Есть скопления людей. Скопления эти им нужны, а вот они скоплениям - нет.
Поэтому никто даже не вздрагивает, когда из этих скоплений исчезают даже целые десятки тысяч индивидуумов, сотни тысяч, миллионы (число можно подставить любое).
Ну, и в следствие этого вопросы.
А нужно ли действительно бороться за идеалы общества, которому безразличен? Следует ли принимать глобальные идеи доктрины, тратя жизнь на следование чуждому пути? Или достаточно ограничиться категорическим императивом Канта, и просто не делать того, чего не хотел бы в ответ для себя, и жить своей личной жизнью, положив с прибором на весь социум?
Как считаете?
(С) Михаил Шилов (malleus ter maximus)
#кухонныйфилософшилов