Даже представить не могла себе, что меньше чем через год я буду писать на эту же тему ещё раз! Я очень мало смотрю фильмы, ещё меньше экранизации, но вот так сложилось вдруг! Напоминаю, как начинала в начале сентября:
И вот буквально за какую-то неделю появилось, чем поделиться с вами!
Вначале была "Манюня", точнее её продолжение, второй сезон. Ради такого события я даже опять подписку на Okko оформила (за 1 рубль).
Эмоции от первого сезона в первой статье. Здесь уже никаких завышенных ожиданий. Но и это не спасло. Девочки перестали играть. На мой взгляд, совсем. Произносить выразительно и очень выразительно слова - это не играть. Возможно, я субъективна. Если в первом сезоне я всё-таки начала смеяться и произошло это довольно быстро, то здесь - нет. Порадовало, что закадровый голос был уже один и тот же, а не три разных.
Оцените, девочки в пионерском лагере:
Кто им там заплетает косы и делает причёски? Сами? Ну-ну)
Взрослые актёры не спасают: хочется игры детей. Возможно, это какая-то общая тенденция современного кинематографа, а я не в курсе?
О фильме "Страна Саша" по одноимённой книге Галы Узрютовой слышала уже давно. И решила посмотреть, не читая книгу!
Темы, проблемы - актуальнейшие, я бы даже сказала - животрепещущие. Я с такими героями встречаюсь постоянно в жизни. Видишь перед собой парня, который любит рисовать и больше ничего не хочет, девушку, которая планирует быть дизайнером одежды, - и веришь им. А на экране какие-то слегка замороженные (или не слегка). Какое-то веяние последнего десятилетия: произносить слова без эмоций. Да не говорят так в жизни!
Не могу сказать, что фильм ужасный, нет, конечно. Но этих самых "но" было так много, что я (угадали!) пошла читать книгу:
Название книги у меня вопросов не вызывает, там показана страна, страна Саша, тот самый мир, который и внутри, и снаружи главного героя. В отличие от фильма. Фильм - по мотивам. Изменили многое, иногда и в плюс. Сцена знакомства главных героев мне кажется удачнее и интереснее в фильме, а не в книге. Фильм немного приземлил мечты и планы героев: вместо Италии - Москва и Санкт-Петербург. Но в фильме я не увидела какой-то уникальности, особенности главного героя.
Зачем в фильме дядя Рома - не очень понятно. Пока книгу не прочитала, эта линия была загадочна. И что бы изменило его отсутствие?
А про книгу расскажу подробнее позже, когда буду писать именно о чтении.
И третий фильм:
Я не знаток творчества Кира Булычёва. Читала, но мало. Из трёх рассказов, лёгших в основу "Хроноса", читала лишь один до фильма, с остальными познакомилась после.
Не стала искать, что за глобальная идея была у создателей, почему действие рассказов перенесено: первая история - будущее, вторая - 2020, третья - послевоенные годы. С рассказами К. Булычёва совпадает по времени только третья история (но зато не совпадает по всему остальному).
"Поломка на линии": очень много всяческих фишек для создания образа будущего, мне они только мешали, невыразительный главный герой. Если в рассказе Кира Булычёва нет сомнений, что однотомник Михаила Булгакова, который главному герою предлагает коллега, - это ценность, то в будущем почему это вдруг стало ценностью?
"Временная связь" (по рассказу "Можно попросить Нину?"): действие перенесли в 2020 год, пришлось придумывать, что не сам герой потерял карточки во время блокады, а его отец, которому в блокаду лет 13, сейчас ещё жив, бодр. Сергей Пускепалис для меня сыграл вполне убедительно, но вот эти гости в ресторане ... Испанский стыд.
"Шум за стеной": от рассказа Кира Булычёва остался только один фантастический момент. Остальное - другое. Здесь и социальное, и политическое, и романтическое, а у Булычёва - философское и вечное. Кстати, здесь игра актёров для меня была убедительной.
Не могу сказать, что время зря потратила, но и вот убеждать познакомиться кого-то вряд ли стану.