Женщина 58 лет, гипертоник, курит по полпачки сигарет в день, менопауза уже 9 лет, во внутренней сонной артерии бляшка, создающая стеноз 30%. Придумала себе "авторскую" схему приема статина - принимает его два раза в неделю. Но курит зато каждый день, без разгрузочных дней. На вопрос, почему вы перешли на такую странную схему приема лекарства ответила: "Чтобы меньше вреда было для печени".
После этих слов мне захотелось запустить в нее пустую вазочку для цветов с соседнего стола - но я удержался...)))
Сограждане! Скажите - ну вот что должно быть в голове, какие странные, кривые знания о мире, чтобы думать не о том, чтобы не вдыхать с каждой затяжкой вонючего дыма порядка семи сотен токсичных и канцерогенных веществ, а думать о том, как сократить крайне сомнительный вред от приема того лекарства, которое должно хотя бы отчасти компенсировать вред, наносимый сосудам курением???!!! И которое конкретно у нее, кстати, не вызывало никаких побочных эффектов, когда она его принимала ежедневно.
Ну откуда у этого самого изученного, причем вдоль и поперек, класса лекарств, такая репутация, причем именно в России? Посмотрите на эту диаграмму. По смертности от ИБС (ишемической болезни сердца) наша страна стоит в первой тройке. По смертности от инсульта - на первом месте. И при этом наши люди игнорируют то лечение, которое в других странах (наряду с другими мерами, в том числе благодаря борьбе с курением) позволило снизить смертность от ИБС и атеросклероза в разы.
Причем наши люди не боятся принимать годами и десятилетиями аспирин (у 30% при этом возникает то или иное поражение слизистой оболочки желудка и/или кишечника, серьезное желудочно-кишечное кровотечение возникает у 1-2 на 1000 принимающих аспирин в год). Реже возникает кровоизлияние в мозг, но его вероятность тоже не нулевая - этот риск аспирин увеличивает на 37% по сравнению с плацебо.
Наши люди раскупили в аптеках во время эпидемии ковида антикоагулянты - ривароксабан, апиксабан, дабигатран, и принимали их там, где надо (а чаще там, где не надо), хотя для этих лекарств риск кровотечений еще больше, чем для аспирина - от 2 до 5 случаев серьезных кровотечений на 100 леченых пациентов в год.
Недавно довелось слушать голландского профессора-липидолога Петера Лансберга. Он рассказывал, каких успехов им удалось достигнуть в лечении нарушений липидного обмена в Голландии. Например, там выявлены и получают лечение (статины+другие лекарства) более 90% больных семейной гиперхолестеринемией. У нас в России выявлено менее 1% таких больных, а если они и выявляются, то стоит больших трудов уговорить их принимать "эти ужасные статины". Причем голландские пациенты в массе своей доверяют врачам и готовы выполнять их рекомендации.
Как вы считаете, почему именно у статинов сложилась такая скверная репутация, а лекарства, у которых нежелательных явлений не меньше, а зачастую и больше, и они могут быть более серьёзными, чем побаливающие мышцы или преходящее повышение АЛТ/АСТ - наши люди принимают очень часто без каких-то опасений?