Статья "Особые потребности при коммунизме" вызвала интерес читателей и горячую дискуссию.
Вызвало несогласие читателей утверждение, что ювелирное искусство - пережиток варварства и должно умереть так же, как столь же затратное и бесполезное искусство строительства египетских пирамид.
На это могу лишь ответить, что главное - это соблюдение принципа "поровну ресурсов на каждого частного потребителя"
Если ювелирные украшения не могут быть у каждого, то их не будет ни у кого. Это касается любых материальных благ. Тогда будут доступны для служебного пользования, и, возможно напрокат.
Не нужно уничтожать произведения ювелирного искусства - но они должны стать достоянием музеев, а не частных лиц.
Бижутерия из пластмассы и стекляшек будет общедоступна.
А если удастся синтезировать металлы и минералы, применяемые ныне для ювелирных изделий, или если будет открыта планета, где они встречаются не реже, чем на Земле песок - то это изменит ситуацию, и ювелирное искусство может быть возрождено.
Те, кто согласен с принципом "поровну ресурсов на каждого частного потребителя" - оказались шокированы задачкой и предлагаемым решением
Задачка: если один человек из многомиллионной общности заболел особым редким заболеванием, для лечения которого требуется произвести такое медицинское оборудование, что придется задействовать половину производственных мощностей страны.
Как быть тогда?
И решение - ресурсы будут выделены, даже если не будут удовлетворены потребности в вещах миллионов частных потребителей.
Меня объявили в том, что я выдвинул нереальное условие задачи.
Но технически возможно и переориентировать производство, и тем более перераспределить сырьевые ресурсы и перенаправить сотрудников на производство другой продукции.
Ну да - насколько возможно - но все же возможно.
Обвинили меня в непоследовательности. Сказали, что вот лучшая иллюстрация того, что принцип "поровну ресурсов на каждого частного потребителя" - нежизнеспособен.
Это серьезный аргумент! Давайте разбираться.
Не подлежит обсуждению, что ресурсы должны быть задействованы.
Даже если потребуется задействовать половину производственных мощностей страны, даже если в создании оборудования по спасению ОДНОГО человека будет занято половина трудоспособного населения, как на обслуживание какого-нибудь капиталиста.
Как это согласуется с обсуждаемым принципом?
Очень просто! Правило: поровну ресурсов на каждого частного потребителя - не нарушается ни при каких обстоятельствах! Просто в данном случае оно не применимо.
Желание, например, иметь предмет гардероба модного фасона - частная проблема каждого.
А индивидуальное здоровье человека?
Разве это не от же самое, тем более что некоторые сознательно жертвуют здоровьем ради других потребностей?
Разве у человека нет права на жизнь? Так, хорошо. А разве здоровье не есть частный случай?
Либералы, позиционирующие себя как поборники "прав человека" - отрицают за человеком какие бы то ни было права, за исключением права собственности и свободы предпринимательства - отрицая даже право на жизнь!
Пора избавляться от капиталистического мышления!
Здоровье человека - не есть его частная проблема!
Если в обществе есть профзаболевания, то это значит, что общество экономит на мероприятиях по охране труда, а значит, это общество - однозначно эксплуататорское. Но если нет оснований утверждать, что причиной нездоровья оказались непосредственно условия труда - это ничего не меняет!
Раз у человека есть право на жизнь, то это значит, что общество ДОЛЖНО человеку здоровье, хотя бы потому, что человек - продукт общества. Поскольку это очевидно, доказательства приводить не будем.
Это не имеет отношения к потребиловке.
Это уже потребность не частного потребителя - это потребность всей медицинской отрасли.
С этим, надеюсь, ясно.
Комментаторы задали вопрос: как обеспечить реализацию людьми данного принципа?
Ответ таков.
Реализовать этот естественный принцип ныне мешают не соответствующие природе человека социальные отношения капитализма.
При капитализме и дети, и взрослые, гибнут из-за того, что нет денег на лечение! Капиталисты утопают в роскоши, на производство предметов роскоши выбрасываются ресурсы - а на лечение больных собирают деньги благотворительностью!
Так и пишут: редкая болезнь, во всем мире берутся лечить лишь 2 клиники - в США и в Израиле. Цена услуги заоблачная. Помогите!
На детей иногда даже удается наскрести нужные суммы! Ну, а взрослому надеяться не на что - просто гибнут от болезней.
Разве это разумно? Разве это гуманно?
Коммунизм убирает препятствия для реализации этого принципа. Специальных наказаний за отход от этого естественного принципа придумывать не надо. Надо лишь убрать препятствия.
А заменой капиталистических отношений соответствующими коммунистическим эти препятствия убираются автоматически.
Впрочем, можно предусмотреть и механизмы контроля над реализацией данного принципа.
Например, планирование осуществляется с помощью компьютера, он рассчитывает, сколько ресурсов выделить на удовлетворение каждой потребности. Иерархия потребностей может быть заложена в программу, и она просто не сможет рассмотреть вариант удовлетворения менее приоритетной потребности раньше более приоритетной.
Конечно, должно быть предусмотрено и волевое вмешательство человека. Несомненно, окончательное решение - за человеком, а не за компьютером.
Но решения могут быть проверены.
Если человек стал инвалидом, потому что на его лечение не хватило ресурсов, а не хватило потому, что плановик принял решение выделить ресурсы для удовлетворения менее приоритетных потребностей - то за это наступает уголовная ответственность. Тут трагедия - из-за конкретного нарушения конкретного правила - выделять ресурсы на удовлетворение потребностей в порядке приоритетности.
Как видим, и личную ответственность можно предусмотреть! Но, повторимся, это последняя из проблем.
