Недавно в комментариях прозвучало такое мнение: «В спорте легко отследить прогресс, а вот в самообороне – нет». Отсюда последовал вывод: самооборона – рассадник всякого рода недобросовестных дельцов, которые с умным видом обучают доверчивых граждан, сами при этом ничего не умея. Вопрос интересный, хотя выводы сделаны, на мой взгляд, несколько категоричные. Давайте порассуждаем.
Спорт.
Как было сказано в том комментарии, медали в спорте являются подтверждением достигнутых результатов. Возможно, но вовсе не обязательно. О каких результатах идет речь? Что подтверждает наличие медали? А если сравнить высоклассного спортсмена без медалей, с уступающем ему в мастерстве, но имеющем награды атлетом – кто из них будет считаться более выдающимся спортсменом? И надо ли вообще проводить такое сравнение?
Или такой вариант. Спортсмен, не в самой своей лучшей форме, едет на соревнования, и, по счастливому стечению обстоятельств, побеждает. На то могут быть разные причины: дисквалификация соперника, судейская ошибка, просчет соперника, и т. д. И вот у него на руках – неожиданная и незапланированная медаль. Что это поменяло? Он стал лучше? Нет, конечно.
Обратная ситуация. Фавориту, превосходящему всех на голову, не повезло, и он провалил турнир. Он что, стал от этого хуже?
А еще, надо вспомнить, что в наши дни судьба спортивных титулов нередко решается в судебных залах (или зависит от дисквалификации соперников). Выиграл суд – ты чемпион, вот тебе медаль, или пояс. Проиграл –прости, значит спортсмен из тебя неважный. Не совсем разумно звучит, согласитесь?
Мой пример.
Я решил выполнить норматив мастера спорта по одной из разновидностей многоповторного жима лежа (почему и как - отдельный разговор). Тренировался, подготовился, и поехал на соревнования. При этом, я отдавал себе отчет в том, что подбор участников практически исключает возможность подняться на пьедестал – намечалось противостояние атлетов очень высокого уровня, элиты. Но у меня была иная цель. И я ее добился, получив заветный значок. Удачно ли я выступил? Если за главный критерий взять призовые места, то нет. А если выполненный норматив –то, безусловно, да.
И кто скажет, что здесь важнее? С одной стороны, сама идея состязаний, на первое место ставит победу. А с другой – можно победить заведомо слабых противников, и стать «чемпионом», вот только велика ли в этом доблесть?
Некоторые так и поступают – участвуя в самых фантастических турнирах, с удивительным подбором участников, гарантирующим победу ( а иногда даже организовывая подобные соревнования).
А полученное спортивное звание – это уже нечто более объективное.
Самооборона.
Вернемся к нашим рассуждениям.Во многих школах самообороны (как и традиционных боевых искусств), соревнования отсутствуют в принципе. Однако, там предусмотрены различные варианты экзаменов, которые проверяют уровень обучающихся. Аттестационные требования касаются как технической подготовки, так и физической формы адептов. Чем это не способ проверить умения?
Зачастую организуются довольно жесткие спарринги. Да, это не соревнования, однако, своей цели – испытанию навыков –они отвечают в полной мере.
В общем, противоставлять друг другу спорт и неспортивные боевые искусства -занятие неблагодарное. У них разные цели, и средства их достижений. Соответственно, и критерии прогресса тоже будут разные. А что касается возможных шарлатанов, так они могут быть где угодно. Об этом говорил еще Нил Ознобишин в своей известной книге.
