Между банком и клиентом в 2018 и 2019 годах заключены договоры банковского вклада, в подтверждение внесения средств на счета выданы банковские ордера.
В 2020 году клиент обратилась в банк с запросом о выдаче денежных средств, но получила отказ. Отказ мотивирован тем, что договоры банковского вклада не заключались, счета не открывались.
Позднее выяснилось, что управляющий операционным офисом филиала банка присваивал денежные средства без намерения их размещать.
Сотрудник был уволен, возбуждено уголовное дело.
Клиент обратилась в суд с иском к банку о расторжении договоров банковского обслуживания, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом первой инстанции в иске отказано. При этом суд указал, что операции по внесению клиентом денежных средств в кассу банка не отражены в кассовых документах банка, счета банком не открывались.
Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд с судами нижестоящих инстанций не согласился.
ВС РФ указал, что предъявление иска к банку - один из способов защиты нарушенного права. Судам надлежало дать оценку тому, явствовало ли из обстановки наличие или отсутствие у сотрудника банка полномочий на заключение с истцом договора вклада и на получение от него денежных средств, на подписание и выдачу документов от имени банка.
Верховный суд отметил, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, соответственно право требования вклада и обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.
Перечень документов, подтверждающих заключение договора банковского вклада, установленный п.1 ст. 836 ГК РФ не является исчерпывающим, несоблюдение требований процедуры заключения договора является предпринимательским риском банка.
Договор был оформлен в кабинете руководителя филиала, следовательно гражданин имел основания полагать, что лицо, заключившее договор от имени банка имело соответствующие полномочия.
Судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах