В комментариях к предыдущей статье этой тематики Сергей Н написал:
"володь! очень красиво, наглядно, но это первая статья, где я ничего не понял. итак 3 раза... тупой наверное :-(
давай лучше про о2."
Я понял, что у меня получилась совсем "неразжеванная"статья - вот первоисточник, вот графики в нем в прямоугольной системе координат, вот у меня графики в полярной, вот для примера несколько фото - все же понятно?)))
Попробуем "разжевать".
Вот фото, якобы снятое на Луне
Насколько оно правдоподобно, если на него посмотреть "через призму" указанного эффекта?
В соответствии с официальной версией - высадки осуществлялись при низком Солнце, в достаточно короткий промежуток времени после его восхода.
Тень от "астронавта" в плане угла падения световых лучей не информативна. Но есть тени от "камней" или "комков".
Вот этот неплох:
Я не сторонник всяческих измерений по фото, как делают многие "защитники", да и "скептики" то же - уж очень это субъективно и неточно.
Но тем не менее. по этому снимку можно понять, что длина тени больше, чем высота "комка" или "камня".
Здесь - аналогично
Потому можно ориентироваться на график при угле падения лучей света в 60 градусов (тогда солнце под углом 30 градусов и длина тени почти в 2 раза больше высоты).
Кто то может усомниться в длине тени, потому будем иногда поглядывать на график для 45 градусов
Выделим на фотографии несколько характерных зон
И будем сопоставлять эти зоны с графиком.
Зона 1. Направление взгляда фотоаппарата примерно соответствует углу падения световых лучей. На графике это
Это основной пик яркости. "Нулевые" углы - плюс минус 5 градусов.
Зона 2 и зона 3 - угол визирования больше, чем угол падения лучей. Это попадает в в углы на графике 5-30 против часовой стрелки.
Здесь наблюдается значительное падение яркости, но до минимума на 60-80 градусов еще далеко.
Зона 4 - практически то же самое, только угол визирования отклоняется от угла падения лучей в горизонтальной плоскости. Это не совсем корректно - подобного опыта в указанном сборника не приводится, потому эту зону оставим под вопросом.
Зона 5. Угол визирования почти параллелен поверхности. На графике это так:
Но увы, данная зона - "зона наших фантазий" - опыт при таких углах падения лучей и углах визирования не проводился, из за конструктивных особенностей прибора.
Потому подтвердить или опровергнуть правдоподобно яркость этой зоны не представляется возможным.
Можно попробовать среди снимков ЛРО, снятых широкоугольной камерой, или снимков других спутников найти что то близкое по углам визирования и освещения и сравнить.
Но! Тема фото и их анализа лежит где то на краю моих познаний и интересов - пусть это сделает кто то другой, если найдутся такие энтузиасты.
Резюмируем:
Данное фото вполне правдоподобно, если анализировать его через "призму оппозиционного эффекта".
