Здорова, народ!
Все нормальные пацаны, эксплуатирующие УралоДнепры, знают, что такое портинг ГБЦ. При этом большая часть из них хочет этот самый портинг сделать. А самые продвинутые его уже давно сделали. И жутко тем горды. Не совсем понятно, правда, по какой причине. Но, все получают удовольствие из разных источников. И бАльшие дырки в головках для этой цели тоже вполне себе подходящи.
Однако, я немного отвлекся. Итак, традиционно считается, что Урал существенно лучше чем Днепр. Причина тому - маслосистема последнего, которая грешит некоторыми недостатками. Но, полагаю, недостатки данные легко устранимы.
Первый и самый главный недостаток - падение давления и объема подачи масла к вкладышам коленчатого вала. Считается, что причина тому - неправильный и не в том месте подвод масла в кривошип.
Немало оппозитчиков бились, успешно, и не очень, с данной проблемой. В ход шли всякого рода колечки, сальнички, лютые маслонасосы и даже какие-то гантельки. Что-то работало, что-то тоже работало, но не долго.
Логика самодельщиков достаточно проста. Масло утекает в сопряжении коленвал-передний корпус подшипника. Поэтому надо там что-нибудь воткнуть. Резиновое и уплотнительное...
А почему масло там утекает? Потому, что коленчатый вал разбивает отверстие в корпусе в районе подачи масла. А чего он его разбивает? Да какая разница, у нас же колечки-сальнички стоят! Но если все-таки интересно, размышления об этом то можно почитать тут https://dzen.ru/media/id/6265fccfaaacb32a586b6551/moscnyi-i-nadejnyi-dvigatel-motocikla-dnepr-chast-2-konstrukcionnye-prichiny-nedolgovechnosti-i-neslojnye-sposoby-ih-ustraneniia-63cf7ba23d9be32e0f598e63
Итак, подшипники и сам вал поставили правильно (см. ссылку), значит проблема №1 решена. Не разбивает отверстие в корпусе подшипника, нет утечки масла. А значит, вероятность того, что оно доберется до вкладышей, значительно увеличивается.
Некоторые перфекционисты помимо резиноизделий ставят также лютый маслонасос. Думая, что двигатель маслом не испортишь: чем его больше, тем лучше. А то, что оно просто напросто сливается обратно в поддон через редукционный клапан, особо никого не волнует.
Стоимость увеличенного маслонасоса достаточно велика. У меня лишних денег пока не образовалось. По этой причине решено было не делать сомнительную модернизацию посредством установки указанной штуковины, а уменьшить гидравлическое сопротивление, преодолеваемое маслом на его пути. С данной целью я этот самый путь проследил и вот чего увидел и сделал.
1. Отверстие подачи масла из маслонасоса в канал, расположенный в корпусе подшипника, ни пластиной, ни прокладкой не перекрыт. Это гуд. Но, бывает и по другому.
2. Каналы подачи масла к коленчатому валу, а также к переднему и заднему шатунам имеют диаметр 6,5 мм. Однако от крышки подшипника до центрифуги масло протискивается через дырку размером всего 5,5 мм. Почему так сделано, мне не известно. Однако, именно на данном участке гидравлическое сопротивление будет наиболее высоким. Причин, препятствующих устранению этой проблемы я не увидел. В связи с этим диаметр канала увеличен до 6,5 мм.
3. Отверстия в коленчатом валу и корпусе центрифуги, через которые в последнюю подается масло, сильно смещены друг относительно друга. Я их совместил. Как, видно на фото.
Но расширять отверстие настолько сильно, думаю, не стоит. Вполне достаточно проточить его несколько наискось и сделать небольшую выборку на коленчатом валу. Однако, хорошая мысля приходит опосля.
4. Отверстие подачи масла в экране мне показалось маловато. Немного увеличил его надфилем.
5. Канал, профрезерованный в крышке центрифуги, также частично перекрыт коленчатым валом. Немного расширил и там и там.
Полагаю, описанные не сложные работы надфилем позволят существенно снизить гидравлическое сопротивление, которое приходится преодолевать маслу по пути к вкладышам. Это увеличит как объем подаваемого масла, так и давление в конечной точке его назначения. А это, безусловно, есть гуд.
Если сильно хочется, можно, конечно, еще и лютый маслонасос прикупить. Зачем? Понятия не имею. Но люди же так делают...
Всем добра!