В представлении жителей сложилась картина, что раздельный сбор региональным операторам невыгоден, ему бы побольше смешанных, он все отвезет на помойку или сожжет, а с нас возьмет по нормативу и будет себе жировать.
Давайте раскрасим эту черно-белую картину в пятьдесят оттенков мусорной реформы и поймем, что тут можно улучшить.
Раздельный сбор позволяет решить несколько задач: сохранить качество вторичного сырья, повысить его доступность для переработки, а также вовлечь жителей в практическое экопросвещение.
Про качество вторсырья, надеюсь, понятно: неперемешанное лучше перемешанного. Чем меньше перемешано, тем лучше для качества вторсырья. Отсюда вытекает, что многопоточная система лучше, чем двухпоточная.
Доступность для переработки: некоторые виды вторсырья можно извлечь и из смешанных, но они будут уже насколько грязные или разбитые (стекло), что повышаются затраты на их «приведение в чувство» и сокращаются области применения для производства новой продукции.
РСО и люди: собирая отходы раздельно, можно понять, как много мы мусорим и определить, какие отходы можно сократить, а какие перевести из категории «неперерабатываемое» в наоборот, востребованное.
Если люди, руководящие региональным оператором, смотрят в будущее и хотят развиваться, то они понимают все эти аргументы в пользу раздельного сбора, и даже в пользу многопоточного раздельного сбора. И такие региональные операторы вкладываются в экопросвет, в информирование, в экостанции для сдачи сложных фракций. А некоторые даже строят свои перерабатывающие предприятия.
Но помимо логики в процессы развития раздельного сбора вмешивается и государственное регулирование. Регулирование ставит заработок регионального оператора в зависимость от объемов отходов, которые определяются как ТКО (а это преимущественно, смешанные отходы) = регоператор не готов возить раздельно собранные отходы бесплатно, и не готов отдать эти объемы кому-то еще.
Регулирование ставит целевые показатели по обработке, т.е. «посортировать где-то на линии», поэтому региональный оператор строит КПО и возит туда все отходы. А смысл собирать много потоков и выделять для них разные машины, если все равно везти в одно место на «обработку»?
Регулирование не разрешает заложить расходы на многопоточный РСО в тариф для населения, а расходы на строительство и обслуживание КПО – разрешает.
Регулирование поощряет производство твердого топлива из отходов RDF, и возможно, в ближайшем будущем, расходы на его производство можно будет включать в тариф для населения.
Регулирование требует от региональных операторов выполнения целевых показателей, которые одиозны сами по себе.
Как мы видим, многие выборы регоператора определяются правилами регулирования. Поэтому я не склонна думать, что все люди, кто работает в «региональных операторах» - злыдни. Обычные они. И нет ничего удивительного, что обычные люди ищут выгоду и хотят прибыль. И нет ничего странного, что теперь, вложив в свой бизнес кучу денег, эти компании не хотят изменения правил, и могут даже на федеральном уровне лоббировать цементирование работающего регулирования на долгие годы.
Улучшить ситуацию можно существенно только через совершенствование регулирования. Но и на местах можно кропотливо работать с органами власти и регоператорами. Если тема регулирования вам интересна, следите за анонсами: скоро стартует курс по изучению Территориальных схем.