! Копирование материала запрещено
! Содержание статьи может относиться к настоящей политической ситуации
Вступление
11 месяцев назад я уже писал про невыгодность компромисса в конфликте, но тогда политическая ситуация все изменила, что и подтолкнуло меня к альтернативной статье.
Если говорить о параллелях между темами "Компромисса" и этой статьи, ниже приведен отрывок из первой статьи, суть которого мы раскроем сегодня в мельчайших подробностях:
Стремление к победе. В этом случае мы воссоединяем все самое важное, что может пригодиться нам из нескольких предыдущих вариантов. То есть, мы начинаем рассматривать конфликт изнутри, углубляемся в позицию противника, чтобы наладить обмен информации и получить большее её количество, «входим в шкуру» оппонента, представляем себя на его месте и ищем разгадку противостоянию и подтверждение разногласиям в конфликте; далее мы либо начинаем сотрудничество, либо незаметно ведём противника к его поражению.
"Компромисс", пункт 2. Возможные "заменители"
Компромисс, как вариант разрешения конфликта, не оправдал бы себя ни в каком случае, кроме боевых действий, когда речь идет о множестве смертей. Ведь что важнее – тактическая победа или жизни? В этой сложной нравственной ситуации правильный человек всегда выберет жизни, а неправильный – победу, если в случае поражения, конечно же, не может быть более катастрофических последствий. Есть и нейтральная позиция, которая предложит свой вариант разрешения конфликта. Поэтому, будучи приблизительно нейтральным, предлагаю такой вариант, как "взаимопонимание", или взаимовыслушивание, чтобы подтвердить свое мнение о бесполезности компромисса, но не опровергнуть возможность хоть какого-то мирного решения.
Взаимопониманием является результат действий, направленных на выслушивание позиции и желаний оппонента. Я говорю "оппонента", а не "врага", ведь к этому способу разрешения конфликта относится более мягкий вариант – когда мы говорим о взаимопонимании, все предрассудки и вся ненависть должны выветриться из голов сторон, чтобы и обеспечить данное взаимопонимание; ниже я объясню, почему.
Взаимопонимание должно обеспечить самый гладкий и честный исход, для чего нужно придерживаться инструкций, которые будут даны в пункте 1. Недопустимо "закапывание" конфликта, каким-либо образом его возрождение или допущение вреда одной из сторон для другой в результате вышеописанной деятельности.
1. Путь к взаимопониманию
Первое, чего стоит придерживаться, это открытость. На начальном этапе взаимовыслушивания каждая сторона должна настроиться на откровенность в выражении позиции и желаний, чтобы не настроить баррикад между сторонами в процессе взаимовыслушивания. Под позицией и желаниями здесь подразумевается понимание оппонентами ситуации, то есть их полное её видение, знание которого в дальнейшем поможет рассусоливать каждое несоответствие в позициях сторон, приходя к результату; и те условия, которые для каждой стороны необходимы, чтобы добиться успеха в разрешении конфликта, к примеру, это могут быть безопасность страны и сохранение её территориальной целостности. В зависимости от весомости аргументов какой-либо из сторон в пользу её условий и честности условий, эти условия могут вычеркиваться из списка желаний стороны в процессе взаимовыслушивания.
По достижению полной открытости между оппонентами и обозначению каждым из них своих вышесказанных позиции и желаний, стоит поднять сначала самые важные вопросы о несостыковках в позициях и противоречиях в условиях и обсудить их. В результате сторонам следует прийти к общим положениям для последующего их выполнения и разрешения конфликта.
Заключительным этапом результативного взаимовыслушивания будет являться выполнение каждой из сторон своих обязательств в рамках общих условий, оговоренных на втором этапе. Если каждый предыдущий пункт выполнен верно и взаимно, оппоненты придут к положительному исходу.
Приведу перечень условий для результативного взаимовыслушивания:
- Не переходить на личности. Любое "бросание" друг в друга оскорблениями недопустимо, ведь это ведет к закрытости. Переходя на личности, мы сами же создаем себе такую психологическую ситуацию, в которой для нас в какой-то момент станет неважным выслушивать оппонента.
- Говорить спокойно, уверенно. Только уважительный тон, красноречивая и чистая речь, прямой, не дрожащий голос, помогут вам достичь выполнения своих условий в конфликте равноценно выполнению условий оппонента.
- Ни в коем случае не ущемлять свои желания или желания оппонента. Любые подобные действия, в том числе давление, заговаривание и тп., только оттолкнут другую сторону, отчего она пощитает вас непригодным для взаимовыслушивания и, соответственно, обговаривания условий. Такие действия могут вызвать агрессию, эскалацию конфликта, что недопустимо на пути к взаимопониманию.
- Уметь слушать. Стороны должны чувствовать, что их слушают и что они не говорят в пустоту, чтобы проследить нить взаимопонимания было не трудно. В случае невыполнения этого условия см. условие 3.
Эти 4 главных правила приведут вас к взаимопониманию. Не стоит ими пренебрегать, иначе вы не добьетесь разрешения конфликта мирным путем. Давайте посмотрим на пользу моих инструкций и вред отказа от них на двух примерах:
Пример 1. Между страной 1 и страной 2 завязалась война из-за нетерпимости страны 1 нападкам со стороны страны 2, которая, в свою очередь, возмущена порядками в стране 1. Лидеры стран организовывают переговоры, где страны четко и спокойно выражают свои цели: для первой страны это прекращение огня со стороны второй, а для второй – отказ от вмешательства страной 1 во внутренние дела страны 2. Выслушав друг друга страны соглашаются выполнить условия друг друга, тем самым разрывая все негативные политические цепи между ними.
Пример 2. Страной 1 руководит большая и многолетняя система пропаганды, которая заверяет граждан и соседей, что в стране 2 ведется деятельность против страны 1. Развязывается конфликт, который в последствии из-за обыкновенной тупости и невоспринимаемости другой стороной аргументов страны 1 "закапывается" на долгое время. Спустя десять лет страна 1 под новым руководством, принявшим идею старой пропаганды, предрассудно напала на страну 2, потому что считает, что страна 2 по прежнему якобы представляет опасность для страны 1. Страна 2 в свою очередь подвергается геноциду со стороны страны 1. На переговорах цели обговариваются: страна 1 требует делегализации внутри страны 2 опасных пропагандных тезисов и оружиеоборота; страна 2 требует прекращения огня со стороны страны 1. Однако страна 2 не соглашается с желаниями страны 1 (по той же причине их неправдивости) и отвергает любое последующее взаимодействие со страной 1 в целях разрешения конфликта. Стороны не достигают взаимопонимания, а эскалация только конфликта ускоряется.
Если появились сомнения, то о пропаганде я рассказывал в этих статьях:
2. Смысл взаимопонимания
Я не желаю, чтобы вы думали о взаимовыслушании как о переговорах. Это совсем необязательно должно быть переговорами, чаще всего такая тактика нужна именно для применения в обычных дискуссиях. Грамотная дискуссия никогда не позволит оппонентам нарушить между ними отношения. С применением вышеприведенных инструкций все разногласия перестанут быть барьерами как в быту, так и в самих дискуссиях.
Важно отличать дискуссию от спора, борьбы, тяжелого конфликта. Дискуссия есть один из видов конфликта. Однако в дискуссии, в отличие от остальных видов конфликта, обе стороны сдержанны и должны быть готовы выслушать друг друга.
3. Итог
Итак, я надеюсь, что мои инструкции помогут вам и многим людям не потерять свое достоинство и не нарушить связи с оппонентом в каком бы то ни было конфликте. Будь то война или обычная уличная словесная перепалка, но каждый конфликт должен когда-то заканчиваться, и положительно.
Спасибо за уделенное вами время и, если понравилось, ставьте лайк и подписывайтесь, а через неделю вас будет ждать новый выпуск!
