Компромисс

! Копирование материала запрещено

! Содержание статьи никак не относится к настоящей политической ситуации

Вступление

Вы оба в закрытом помещении. Вы оба в замешательстве. Вы оба хотите одного и того же, но это «одно и то же» — одно на всех. 

И поэтому возникать мысль: надо разделить цель напополам между противниками. Это называется компромиссом. И он выгоден обоим, ведь оба выигрывают. 

По крайней мере, вы так думаете. На самом деле оба проигрывают. Ведь оба хотят одного и того же — полностью. А получают половину, и поэтому их не удовлетворяет результат, а значит, операция полностью провалилась, и оба будут продолжать конфликтовать. 

При выборе компромисса оба противника сначала нехотя соглашаются, а затем начинают протестовать. С первого же взгляда эта ситуация напоминает торг: продавцу отдаётся примерно половина выплачиваемый суммы, а покупателю — остальная половина, в виде экономии ресурсов. Но на самом деле это не так. Ведь в данной ситуации присутствует товар, который прибавляется к победе покупателя в торге. А в компромиссе оба проигрывают, оба на равне. И здесь никто никогда не выигрывает. 

Как вы выяснили, именно компромисс и его последствия досконально разбираются в этой статье. Я попытаюсь как можно подробнее, с примерами различных конфликтов и ситуаций, объяснить так называемую «пользу» и вред компромисса. А также приведу примеры самых ужасных последствий. 

1. Известность, «польза» и вред

Компромисс известен, в основном, своей популярностью, частотой его использования. Во многих научно-популярных книгах говорится, что компромисс — разумное разрешение конфликтной ситуации, не полностью удовлетворяемое противников и их прочих сторонников. На самом деле все совсем наоборот. 

Во-первых, это не разумное решение. Ведь если ваш оппонент предлагает разделить между вами сумму, то он предлагает компромисс, который не приведёт ни к чему, кроме равенства между вами, банальности ваших положений. 

1. Почему банальность. Да ведь потому, что каждый из вас не имеет своей оригинальности, которая позволила бы ему достичь той или иной цели, выразить свои аргументы; каждый из вас по-своему глуп, ведь не может предъявить ни одной претензии, которая могла бы возвысить его на высшую ступень в конфликте, не может отстоять свою точку зрения, так как на этапе вовлечения компромисса в ваш конфликт всякие претензии и точки зрения, как правило, исчезают. А этот факт удостаивается особым вниманием, — на том конфликт и держится, что на аргументах и протестах. И если вы хотите завершить конфликт с победой чьей-либо стороны, компромисс вам не поможет. 
2. Почему равенство. В тот момент, когда противники хотят пойти на компромисс, они забывают о своих прежних целях, исчезают их требования, отличающие их друг от друга; они становятся равны. Именно равенство между противниками отнимает у них все преимущества, ведь им нечего выразить против своего оппонента; у обоих нарушается обмен информацией друг между другом, так как ничего нового высказать они не в силе. А информация обязательна: она помогает лучше понимать противника, чтобы выступить против его слабостей и интересов, она помогает подняться на высшую ступень в конкуренции. 

Следовательно, перспектива «разумного решения» не совсем верна. 

Во-вторых, это не конец. Основываясь на том, что каждый из противников пытается достичь своих целей, придерживается своих точек зрения и имеет свои преимущества до тех пор, пока кто-либо из них или их сторонников не предложит самый худший вариант — компромисс, — правильнее будет сказать, что после уступки или осуществления данного варианта, предложенного даже не самими оппонентами, оба будут ждать мести, надеяться на продолжение и завершение конфликта в свою пользу, искать возможность возродить тему конфликта. 

1. Почему предложение осуществления компромиссной деятельности. После долгого спора, после выяснения всех возможных причин возникновения конфликта, после нагнетания скуки и принятия за явность того, что это разногласие никогда не разрешится, люди часто идут на риск или пытаются завершить конфликт как можно скорее. Для этого им подходит компромисс. Так как он совершенен в таких ситуациях, как кажется на первый взгляд. 
2. Почему месть, продолжение и завершение. После окончания спора, посредством введения компромисса, каждый из противников не добивается победы. Каждый получает только наглядную (ту, которую он воспринимает) часть суммы и не удовлетворяется этим. Поэтому, как и за многими разборками между любыми людьми, следует необратимое продолжение, — будь то месть за поражение или же просто желание разобраться в ситуации до конца. 
3. Почему возрождение темы конфликта. Большинство людей, после введения компромисса, не считают тему конфликта закрытой. Они считают нужным возобновить разногласия и дойти до разумного конца, они хотят воссоздать прежнюю обстановку и дать себе второй шанс на победу. Ведь каждый человек, проигрывая, — а при действии компромиссной деятельности проигрывают все, — продолжает желать заполучения победы. А для этого ему потребуется возродить обстановку и воссоздать её такой, какой она и была. 

Исходя из этого, можем предположить, что утверждение «компромисс разрешает любую проблематичную ситуацию» не соответствуют действительности. 

В-третьих, никого это не удовлетворяет. Из различных источников мы можем увидеть фразу со значением: «Конфликт разрешается, иссякает возможность его возобновить, противники удовлетворяются и строят новые отношения, способствуют улучшению сферы взаимопонимания». Могу утверждать, что эта фраза совсем неверна. Очевидно же, что оба противника при действии компромиссной деятельности потеряют преимущества и опустятся до уровня своего оппонента, будут более схожи, глупы в своих действиях и не смогут в дальнейшем вступать в подобные проблематичные ситуации, будут придерживаться основ компромиссной деятельности. 

1. Почему потеря преимуществ. Так как обе стороны идут на компромисс — то есть принимают общие, равные правила для каждой из сторон, — эти же стороны теряют большинство разногласий, противопоставленных между противниками аргументов; забывают о своих первоначальных целях, представляющих желание добиться успеха, победить в данном конфликте. Заинтересованность к предложению о компромиссе естественна, как к любой другой полезной сделке; но именно это качество не даёт возможность отстоять свои интересы, ведь они отходят на второй план. На первом же — компромисс. 
2. Почему понижение до уровня противника. Если оба оппонента принимают участие в компромиссной деятельности, они сходятся на чем-то среднем между видами их интересов, выбирают для обоих вариант, включающий в себя оба вида. А каждый из противников считает свои интересы лучшими из всех; и если он принимает часть чужих интересов, чаще всего кажущимися хуже, чем его собственные — а это, вне зависимости от значимости чужих интересов, очевидно, как упомянуто несколькими строками выше, — у данной стороны понижается самооценка, а за ней следует становление бесполезным и всего остального из-за недоверия к своим действиям или решениям. 
3. Почему сходность будущих действий. Именно по той же причине, что и в предыдущем пункте, но с учетом того, что понижение до чужого уровня будет применяться на практике, будет плохо влиять на дальнейшие шаги в будущих конфликтных ситуациях; оба бывших или текущих противников (в зависимости от того, окончилась ли вражда между ними) будут придерживаться одной и той же методики, залипнут в грязи предыдущих конфликтов, будут действовать, как и в предыдущие разы — то есть, препятствовать победе, как и в первоначальном, не полностью разрешённом споре. 
4. Почему отсутствие возможности вступления в подобные ситуации. Представьте, что вы принимаете часть интересов противника, идёте на компромисс. Далее спор завершается либо растягивается на продолжительное время, в течении которого у вас образуются новые неприятности, и вы не находите им разрешения кроме того, что у вас в данный момент с первоначальным противником — это компромисс. Вы знаете, что если вы так поступите, то нынешние конфликты потянутся за первоначальным: будут нарастать, растянутся на долгие сроки и не смогут завершиться в чью-либо пользу до тех пор, пока кто-либо из вас не признает противника победителем; в последствии чего вы сразу принимаете поражение. 
5. Почему придерживание основ компромисса. Словно маленький ребёнок, берущий в руку ложку и продолжающий её использование до конца своей жизни, любая из двух сторон может так же принять компромисс как за лучшее решение, не подозревая о его ужасных последствиях, и пользоваться им до конца своей жизни. Этому способствует принятие компромиссной деятельности в первоначальном конфликте, это всему и основа. Надо это знать и помнить; ведь хлеб голова для русской земли, не компромисс. 

Соответственно, удовлетворение не происходит, и противники будут развивать конфликт даже после принятия компромиссной позиции. 

Основываясь на вышеперечисленных аргументах, можно обдумать ситуацию и выявить соответствующий вывод. Но также нужно показать компромиссную деятельность на практике. Поэтому, для более эффективного понимания моей точки зрения, приведу простой наглядный пример:

Хэлен, 25 лет. Живет в доме своих родителей, работает парикмахером; месячный объём зарпалаты: 35 000 рублей; месячный объем затрат: 10 000 рублей; за 7 лет работы накоплено: 2 100 000 рублей; замужем за Дэвидом. 

Дэвид, 30 лет. Живет в доме своих родителей, работает редактором в издательстве; месячный объём зарплаты: 55 000 рублей; месячный объём затрат: 15 тысяч рублей; за 12 лет работы накоплено: 3 360 000 рублей; женат на Хэлен. 

Дэн Браун, 50 лет. Живет в собственном доме, работает риэлтором по продаже квартир.

Приблизительная цена одной двухкомнатной квартиры: 800 000 рублей в год.

Общая сумма накоплений обоих супругов: 5 460 000 рублей. 

Запланированное время проживания в квартире: от 13 до 15 лет. 

Супруги не могут себе позволить этого, учитывая сумму их накоплений и того, что прибавляется к ним с каждым прошедшим годом.

Что остаётся супругам? Торг, уменьшение срока проживания или же компромисс. И они выбирают именно его. 

— Можем ли мы снизить цену до 500 000 рублей в год? — спрашивает Дэвид в течение телефонного разговора с Брауном. Он предлагает почти половину истинной суммы. Пока ещё это является торгом. 

Но Браун сразу переходит к компромиссу. 

— Давайте я дам вам однушку с тем же сроком и за 400 000 рублей? — спокойно предлагает он, направляя ситуацию в неправильное русло. 

Дэвид соглашается. Другого варианта он не может предложить, только этот. И это называется компромиссом, так как и квартиру, и сумму разделили напополам. 

После подписания контракта супруги въезжают в квартиру. Она оказывается довольно маленькой, ведь это однокомнатная квартира. Они теснятся, не находя другого варианта. 

А Дэн Браун, недополучая своих денег, начинает возмущаться, напоминать супругам об их поступке. Они ругаются с Брауном в первые же два месяца, у супруг возвышают цены на проживание на 100 000 рублей в год. Спустя меньше половины своего срока супруги перестают иметь возможность платить, их выгоняют, они решают пойти в суд. 

Там они заявляют, что Дэн Браун не соблюдал договорённости, учитывая, что обе стороны пошли на компромисс и поступили честно по отношению к оппоненту. Суд, в присутствии риэлтора, выносит решение не допускать супругов к Брауну, они больше не имеют возможности с ним связаться, будучи богаче. У Брауна взимают штраф объёмом в 400 000 рублей, — стоимостью как месячное проживание в однокомнатной квартире. Далее, в течение трёх следующих лет, Браун названивает супругам, которые теперь уже потеряли большую часть накоплений и находятся за чертой бедности. Браун угрожает им возрождением дела в суде, теперь уже без их показаний. Вскоре, истощенные, они договариваются о завершении конфликта, с условием, что супруги выплатят 400 000 рублей, в качестве компенсации ущерба. Дэн получает своё спустя шесть лет. Супруги беднеют, заново накапливают нужную сумму и обращаются к другому, адекватному риэлтору. И вот им уже за пятьдесят, а они живут в однокомнатной квартире с видом на старый и вонючий сырный завод. 

Тем не менее, сам компромисс много чем известен. Можно встретить упоминание о нём в книгах, можно — в учебниках, можно — в научных статьях. И в основном там про него говорится, что это один из самых полезных видов решений. Можно опровергнуть этот вывод, можно принять его, а можно сделать свой…

Из содержания данной главы можно выявить:

1. Компромисс бесполезен
2. Компромисс может усугубить ситуацию и повернуть жизнь из хорошего и приятного истока в плохое и неудобное устье
3. Компромисс не разрешает ситуацию и не даёт понять оппонента, строит между противниками стены и обрушивает мосты
4. Компромисс не удовлетворяет противников никогда
5. При принятии компромиссной деятельности оба противника проигрывают

2. Возможные «заменители»

«Заменителями» компромиссной деятельности можно назвать любой другой вид разрешения конфликта: сотрудничество, приспособление, подчинение, прерывание конфликтных действий, интеграция и кое-что ещё. Как видно, их множество, и каждый вид чем-то похож на остальные и в то же время чем-то от них отличается.

Важно уметь их различать. Когда вы выбираете какой-либо вид разрешения конфликтной ситуации, вы словно натягиваете тетиву. Ведь если вы повернёте стрелу на сантиметр в другую сторону, то даже на небольшом расстоянии от вас этот сантиметр перерастёт в несколько километров.

То же самое и при выборе вида разрешения конфликта: сначала вы не можете выбрать, например, между приспособлением и подчинением, а уже потом понимаете, что они влекут за собой самые разные последствия, в зависимости от ситуации и вида, который вы выбрали.

Поэтому, чтобы впредь не происходило таких ситуаций, давайте же разберёмся в различии этих «заменителей».

1. Сотрудничество. Нередкое явление, в случае которого приходится рассматривать ситуацию со стороны, что крайне важно и чему противоречит компромисс, ведь именно он блокирует доступ к рассмотрению чьей-либо позиции. В случае сотрудничества надо выбрать что-либо промежуточное, что не вредит желаниям обоих противников и их сторонников; в этом случае у обоих противников есть пятидесятипроцентный шанс на выигрыш, так как оба противника равны и каждый из них имеет доступ к мыслям и планам оппонента.
2. Приспособление. Это есть некое ответвление от главной действующей части предыдущего варианта, в котором происходит сильное углубление в позицию оппонента, вхождение «в его шкуру». В данном случае мы можем воспринять более подробную информацию о его желаниях, можем либо взять необходимое для нас и настроить против него, тем самым помогая себе в преодолении пути к победе, либо, наоборот, пойти ему навстречу, что будет считаться поражением.
3. Подчинение. Немного похоже на приспособление, но в данном случае у нас нет выбора — мы должны сдаться. При подчинении один из противников, совершив приспособление, продолжает свою деятельность — исключает возможность выигрыша, признаёт требования оппонента более правильными и откидывает в сторону свои желания, принимая поражение, как уже было сказано выше.
4. Прерывание конфликтных действий. Совершая это действие, мы теряем возможность выиграть и даже не проигрываем. Мы просто забываем про свои желания, что в дальнейшем будет мучить нас самих и заставит возрождать тему конфликта. Последствия этого решения схожи с последствиями компромиссной деятельности, так что можно отбросить этот вариант.
5. Интеграция. Это одно из главных последствий сотрудничества. В этом случае мы объединяем желания и сходимся более чем на чем-то среднем. Ведь в этом случае оба противника почти полностью довольны, но все же не добиваются того, что желают на самом деле. Они пытаются сформировать единое мнение, частично принять сторону оппонента.

Казалось бы, у нас нет выбора, и в любом случае мы частично или полностью проиграем. Но в этом списке был исключён один из самых важных вариантов. И он, как раз таки, является самым лучшим, ведь в этом случае есть девяностопроцентная вероятность, что мы победим.

1. Стремление к победе. В этом случае мы воссоединяем все самое важное, что может пригодиться нам из нескольких предыдущих вариантов. То есть, мы начинаем рассматривать конфликт изнутри, углубляемся в позицию противника, чтобы наладить обмен информации и получить большее её количество, «входим в шкуру» оппонента, представляем себя на его месте и ищем разгадку противостоянию и подтверждение разногласиям в конфликте; далее мы либо начинаем сотрудничество, либо незаметно ведём противника к его поражению.

Заметьте, я не упоминал ни компромисса, ни интеграции. Я сказал ведём противника к его поражению, то есть настраиваем против него его же желания, усугубляем его позицию; а далее уже можно действовать так, как вы сами пожелаете.

Как видно, из содержания данной главы можно выявить:

1. У компромиссной деятельности есть много «заменителей», и каждый из них чем-то отличается от остальных, но они имеют одно сходство: они все ведут либо к полному, либо к частичному поражению.
2. А есть и самый лучший «заменитель», который совсем не похож на остальные, он им не приятель. Этот «заменитель» называется победой и продолжением противостояния.
3. Действие этого «заменителя» невозможно без помощи остальных: он и есть часть остальных, он частично состоит из них, но просто имеет другой исход. 

3. Итоги

Как вы уже догадались, компромисс является не единственным полезным видом разрешения конфликта. Есть обильный список видов, и все они различны по своим последствиям, но одинаковы по своей первостепенной пользе.

Компромисс — самый ужасный вид разрешения конфликта. Не имею понятия, почему большое количество авторов различных учебников, книг и статей имеют противоположное мнение, но факты, приведённые в данной статье, опровергают информацию о пользе компромисса.

Повторюсь, компромисс не выделяет победителей. Он выделяет проигравших, ведь первоначальная цель — заполучить внимание и полноценно исполнить свои желания, а если же вы пошли на компромисс и не добились полного осуществления своей первоначальной цели, то вы уже мысленно принимаете поражение.

Надеюсь, материал из этой статьи был вам интересен и полезен, надеюсь, я разобрал компромисс максимально досконально и удовлетворительно вами. И напоследок, чтобы вы не имели чести принять поражение, а, наоборот, всегда стремились к победе и выигрывали, хочу процитировать:

Если вы не желаете проиграть в конфликте, помните — у компромисса есть множество аналогов, и один из них — стремление к победе.

2020—2022 гг.