Это может случиться с каждым ⚡⚡
У Павла украли телефон. В приложении Тинькофф от его имени взяли кредит 480 тыщ и перевели на чужие счета.
Павла признали потерпевшим по уголовному делу. Но по кредиту он остаётся заёмщиком.
Павел - в суд. Признать кредитный договор недействительным. Его аргументы:
🔹кредитный договор он не заключал
🔹письменная форма договора не соблюдена,
🔹договор заключён и деньги получены другими лицами.
ТРИ ИНСТАНЦИИ признали кредитный договор ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. И Павлу отказали.
Доводы суда:
🔹Кредитный договор заключён через подключённую услугу мобильного банка либо самим клиентом, либо другим - с его согласия ❗ или по причине разглашения им доступа к приложению
🔹На момент заключения кредитного договора Павел не сообщал в банк об утере телефона
🔹 Признание потерпевшим НЕ ВЛИЯЕТ на отношения между заёмщиком и банком
🔹Поведение банка при заключении договора - добросовестное
🔹 Т.о. банк не виноват, плати, Павел, чужой кредит.
Но! Храни, Фемида, Верховный суд!
⚖️ Который отменил все решения. И постановил:
⚖️Договор заключен без участия Павла, в чем суды и не сомневались.
⚖️ Тогда выводы суда о действительности договора противоречат ст. 153 ГК РФ, по которой сделка - это ВОЛЕВОЕ действие
⚖️ А суды сами же указали: кредит взят НЕ в результате действий Павла
В законе "О потреб. кредите" указано, какая информация обязательно должна быть доведена до заёмщика при заключении договора, в т.ч. индивидуальные условия
⚖️ При каждом ознакомлении в интернете с инд. условиями договора заёмщик должен ❗получать уведомление о сроке, в течение которого действуют такие условия
⚖️ А суд не выяснил, как банк согласовывал с заёмщиком индивидуальные условия и согласовывал ли.
⚖️ Суды указали, что Павел не сообщил банку о мошенничестве, но переписка с банком, приложенная к делу, говорит об обратном.
⚖️ Верховный суд сослался на Конституционный, который 13.10.2022 г. N 2669 указывал:
⚖️ При дистанционном получении кредита банку надлежит принимать ПОВЫШЕННЫЕ меры предосторожности, особенно когда «клиент» просит незамедлительно перечислить кредитные деньги в пользу третьих лиц! .
В случае Павла так и было.
⚖️ Банк как профессиональный участник отношений нарушил требование добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.
Дело будет пересмотрено. Дай, Фемида, победы Павлу и нам всем.
Надеюсь, банки теперь усложнят выдачу дистанционных кредитов. Накладно им будет терпеть убытки. Хоть бы, хоть бы.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2