Татьяна Ма «Убийство в Вишнёвых горах»
Как указано на странице автора в ВК, жанр: герметический детектив. Что-то новенькое, до этого я краем уха слышал только про герметичный. Ну, да ладно. Я все же прочитал от начала и до конца, как указано на обложке, «новый увлекательный детектив от автора триллера «Амнистия по четвергам». Хоть это было и нелегко. Несмотря на то, что это БЕСТСЕЛЛЕР и ХИТ ПРОДАЖ на Литрес.
«- Нам всем нужен отдых, Женя. Мы наконец-то раскрутили последнее дело. В понедельник — заседание суда, а потом…»
О сюжете. В уральских Вишневых горах есть элитный отель по типу пансионата, куда съехались гости и попали в западню — из-за снежной бури отель отрезан от цивилизации, связи нет. Ничего не напоминает? Правильно, «Мышеловку» Кристи. Штамп? Штамп! После громкой ссоры между гостями (абсолютно на пустом месте, ну т. е. автор забыл придумать хоть какой-то повод) утром находят труп с кинжалом в груди. Где? Правильно, в библиотеке. К счастью среди гостей следователь Тамерлан со своей проницательной супругой Женей.
«… Женя, обняв обеими ладонями кружку с обжигающим кофе, уселась за компьютер…»
Первая глава одна вода, всю главу герои думали о том куда бы поехать в отпуск, но решения все нет, как нет и на следующий день и на третий. Но вот наконец приехали в отель. Хозяин, двоюродный брат Тамерлана, постоянно чинит выключающийся свет. Наверняка это важная деталь, постоянно пропадающее электричество это подозрительно, может убийство будет в темной комнате полной гостей? Но нет, это просто информация для количества букв. Хозяин с таким же успехом мог рассказывать, что постоянно чистит снег, а он все равно появляется вновь.
Дальше действие также топчется на месте, окей, допустим мы знакомимся с персонажами, возможно где-то встречается важная информация, но это подано скучно. По настоящему интересный и наверняка важный эпизод встречаем только в 4 главе. Женя увидела привидение, черную тень, очень быстро ползущую к ее окну, так быстро как будто тень притягивает неведомая сила. Жуткое должно быть зрелище! Только вот непонятно, как можно разглядеть тень в темноте за окном где нет источника света, во всяком случае он не упоминается. Муж вглядывается в темноту и ничего не видит. Ну, конечно не видит, там же темно!
По рассказам местных, когда-то давно на месте отеля был купеческий дом и есть история гибели купчихи (если я не путаю), после чего место считается нехорошим, все кто селился в доме таинственно умирают. В общем тоже калька, причем бездарная. Привидение есть, его видели, но это упоминается исключительно для «атмосферы», это ружье не выстрелит, потому что оно не заряжено. Автор даже не потрудился, хоть это и избито до дыр, объяснить привидение тем, что убийца хотел напугать всех, чтобы запутать следы или прямо свалить все на призрака. И так сойдет, если есть привидение будет и соответствующая мистическая атмосфера, которая обязательно должна быть в детективном сюжете и точка.
Убийство совершено с помощью яда, но почему кинжал торчит из тела? Какая интригующая деталь! Нет, это не спойлер, ведь орлиный глаз сыщика сразу распознает смерть именно от яда, а кинжал воткнули уже в труп. Зачем? Объяснение наибанальнейшее. Вот первое, что вам пришло в голову и является объяснением. Никакой красивой схемы за этим не кроется, все примитивно. Просто желающих было очень много, если вы понимаете о чем я. И это еще можно было бы как-то простить автору, если бы это хоть на секунду запутало следствие! Ну какое дело сыщику до этого кинжала, если он знает про яд и копать будет именно туда. А я напоминаю истинную причину смерти сыщик разгадал в секунду. Получается, что кинжал тоже не стреляет? Да, ему и не положено по определению.
Справедливости ради убийца неожиданный и история убийцы выглядит логичной, понятен мотив и автору даже удалось удачно разыграть карту джокера (шепотом: это когда один из персонажей оказывается не тем, кем кажется). И я правда удивился, что есть даже подсказки и намеки именно на этого убийцу, правда это именно что намеки, улик даже по книжным меркам нет. Но это почти в рамках правил, очень часто сыщики вынуждают признаться убийцу не под давлением неопровержимых улик, а только лишь силой логики. Книжные убийцы довольно слабые духом люди и часто сдаются там, где можно было посмеяться в лицо сыщику и сказать: «Удачи в суде!». Но факт остается фактом, детектив почти удался. Формально он даже есть. Ну, то есть все внешние атрибуты детектива в наличии: герметичность места действия, ограниченный круг подозреваемых, ненавистная всем жертва, история убийцы и мотив, сыщик, расследование и разоблачение. Но это абсолютно безвкусное блюдо. Ни одной свежей мысли, ни одного финта, ни одного сюжетного поворота (ну хорошо будем считать один есть, речь про джокера). Автор явно не в теме. Автор даже не догадывается про загадку — необходимое в детективе логическое противоречие. Но это в целом соответствует отечественной традиции, и не совсем справедливо требовать детективного шедевра от российского автора, какой бы величины он ни был. Хороший детектив написанный на русском языке это большая редкость, поэтому пенять на очередную неудачу глупо.
«Женя наугад вытянула один томик и открыла первую страницу: „Убийство в Восточном экспрессе“ Агаты Кристи. Что и требовалось доказать: современная литература.»
Но главные претензии автору все же в другом, а именно по поводу того, как написана книга. А написана она художественно слабо, местами откровенно коряво. Кое-что я даже записал. «…но сравнение ей пришлось по сердцу. " Ирина Борисовна Голуб осудила бы ведь на лицо неправильное употребление устойчивого выражения «пришлось по душе».
«- Ого, — промычала Женя, делая большой глоток кофе.» Мычать это «угу», а «ого» это удивление. Ну, может это опечатка. А вот это точно не очень уклюже звучит: «Она была полной с простым круглым лицом, на котором и нос, и глаза, и губы были будто приплюснуты». Ладно губы и нос, но приплюснутые глаза это жуть жуткая! Вообще рассказ ведется от 3-го лица с точки зрения Жени, однако в одном месте автор неожиданно перескакивает на точку зрения Тамерлана, что выглядит очень по начписовски. Такого быть не должно совсем, либо точка зрения должна меняться не раз, от главы к главе, например, или в разных частях книги.
В общем чувствуется что текст написан неофитом. Я бы не сказал, что это не читабельно, что это кровь из глаз и прочие хейтерские гадости, но дополнительная редактура не помешала бы однозначно. Только это все поддается исправлению, а вот самое главное нет. Жанр, в котором пишешь нужно чувствовать, знать его внутренние сущностные законы. Детектив это не только внешние атрибуты, самое главное в детективе это логическая и эстетическая связь всех элементов, будь то мистическая история о призраке или вполне земной мотив убийства. Когда связей нет, детектив разваливается, нет атмосферы, саспенса, интриги. Элементарный пример: пусть о яде читатель узнает в конце в главе-разоблачении, а не в ту же секунду, когда догадался сыщик и нужно побольше мистики вокруг кинжала, мол именно от него все и умирали последние сто лет таинственным образом, а по задумке убийцы никто о яде не узнает, наоборот из-за кинжала все подумают на призрака и особо разбираться не станут, а воспользоваться ядом убийца был вынужден, ведь убить кинжалом он не мог потому что… А так привидение отдельно, убийство отдельно. Неинтересно.
Вердикт: не самое детективное. Автору — удачи и идей побогаче.
