Письмо не исчерпывает речь. Речь не исчерпывает мысль. В таком случае не могли ли мысли совершенно мудрых людей быть не выраженными? (Си цы)
Вы, наверное, замечали, что в личном общении понять человека проще, чем по телефону и, тем более, по переписки. И это с учетом, что очный диалог – это косноязычная, обрывистая и иногда не связанная речь.
Фокус в том, что люди при визуальном контакте люди «подглядывают» информационные потоки собеседника и до 60% информации получают от туда. А речь лишь связывает эту информацию в единое целое.
Также, начиная говорить, человек вызывает резонанс у тех «вещей», которые связаны с этой темой. Я заметил, что этим пользуются некоторые экстрасенсы когда хотят разобраться в вопросе, о котором ничего не знают. Они просят: просто говори, не важно насколько глубоко ты знаком с вопросом и насколько нелепы твои суждения, просто говори. В ответ приходят мысли, озарения, эмоции. В этот момент главное не увлечься доказательством, что ты прав и не дурак. Напротив надо снимать информацию, все ведь было сделано именно для этого.
Особенно продуктивно это работает в компании, где каждый транслирует всю «чушь», которая ему приходит в голову не волнуясь о репутации - не включая социальный фильтр. Такую дискуссию уже надо записывать не диктофон и потом разбирать по фрагментам.
Конечно в этой дискуссии нет доказательств, но в ней рождается целый пласт идей, которые потом как скелет обрастут фактами и доказательствами.
В общем это такая иррациональная система познания.