Если бы мы доверяли только своим глазам, то мы бы изображали мир вокруг совсем по-другому. Однако каждый из нас так или иначе попадает в плен к словесным установкам в нашей голове. Непроизвольно мы воссоздаём изображение, опираясь не столько на наше непосредственное восприятие, сколько на усвоенные нами понятия. Пожалуй, навык прямого видения доступен в полной мере лишь детям, но он стремительно теряется по мере их развития и познания мира.
С одним наглядным примером, которым очень хочу поделиться с читателем, я столкнулась на занятии по живописи. Мы писали фрукты под цветным освещением. Это весьма любопытное упражнение, поскольку вполне знакомые вещи начинают выглядеть совершенно иначе, и правдоподобное их изображение становится не такой уж и простой задачей. Объяснив теорию, я предложила ученикам самостоятельно попробовать подобрать цвета для ананаса, в этот момент находящегося под красной лампой. Ярко-алые бока фрукта в освещённых местах против глубоких холодных теней были очень хорошо видны. Однако, взглянув на один из рисунков в процессе, я увидела ананас таким, каким бы его изобразил любой человек, предложи ему изобразить цвета этого фрукта по воображению. Ананасимел салатовый венчик листьев, а сам фрукт был нежно золотистым. То есть, он не имел вообще ничего общего со стоявшим сейчас на столе красным чудовищем, а был вполне себе симпатичным ананасом под дневным освещением. Думаю, причины такого удивительного решения не могут лежать ни в какой иной плоскости, кроме как в вышеобозначенной: мы изображаем не мир вокруг, а наши представления о нём. Ученик изобразил ананас таким, каким он должен быть, и в этом есть определённая логика.
Разумеется, следующим шагом в этой истории было обсуждение влияния красного света на то, что мы видим. Перед учеником была сформулирована чёткая задача: постараться отбросить имеющиеся представления об ананасах и передать те цвета, которые были в нашем небольшом натюрморте. Внеся таким образом новую логическую структуру, я наделась, что мы теперь находимся в одной системе понятий. Однако через пару минут передо мной был новый диковинный фрукт: золотистый ананас с салатовыми листьями и… красным боком.
Из этого небольшого наблюдения вытекает один вполне закономерный вопрос: как часто мы совершаем подобные искажения в передаче формы и цвета, сами того не замечая? Достаточно соприкоснуться со сферой, нам незнакомой и неизвестной, чтобы наш мозг начал по привычке предлагать нам уже готовые решения. Другим известным примеромэтого явления, с которым я неоднократно сталкивалась во время обучения, было изображение зелени. Для многих логично изображать траву и деревья приторно зелёным, независимо от их настоящего цвета и оттенка. И это при том, что словом «зелёный» мы обозначаем крайне широкий диапазон оттенков от бирюзового до почти золотистого. Зелёный часто может становиться почти коричневым или серым, а реальная трава вдобавок ко всему этому нередко выходит в зону багровых оттенков. Но это всё так сложно, что мозг всегда услужливо напоминает нам, какой, по его представлениям, зелень должна быть. О чём тогда говорить, если мы всё равно вольно или невольно будем какие-то цвета прописывать на автомате?
В качестве визуального комментария прилагаю следующий пример непосредственного непредвзятого восприятия художником натуры: 28 миниатюр серии «Руанский собор» Клода Моне. Это яркий образец поиска истинного состояния предложенного сюжета. Ни одна цветовая гамма не повторяется. Это действительно сам Руанский собор, никак не связанный ни с чьими представлениями о нём.
Доверяйте своим глазам и почаще отключайте внутреннего цензора.
Понравилась статья?
Лайк и подписка будут поддержкой развития нашего канала🎨