Иногда меня просят прокомментировать в СМИ какие-то резонансные события. Как правило, это события, которые вызывают эмоциональный отклик у аудитории, что гарантирует высокие охваты для публикации, интерес и активность в комментариях.
Такие события, во-первых, чаще всего являются информацией, которую наша психика расценивает как «опасность», а значит такая информацию привлекает больше внимания.
А во-вторых, трагичные события запускают механизм эмпатии: мы сопереживаем и сочувствуем кому-то из участников события. Эмпатия связана с инстинктом выживания вида, мы не можем не откликаться на чужие истории. Но есть и другая сторона: резонансная и привлекающая внимание информация задевает триггеры и вызывает психотравматическую реакцию.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Подборки
У любого человека есть свои психотравмы. И если эти психотравмы не осознаны, не приняты как часть своей личной (или семейной) истории, многие реакции на внешние события могут быть болезненными.
Недавно я делала комментарий (приведён ниже) для портала V1 о трагедии, которая не может не вызвать острой психологической реакции. Речь шла об убийстве подростком своей матери.
Цитирую мой комментарий, ранее опубликован здесь:
Публикации о таких происшествиях всегда шокируют. И возникает инстинктивная защитная реакция, цель которой — определить причины трагедии и способы ее избежать.
К сожалению, такая реакция является травматической. Когда мы получаем информацию о трагедии и насилии, мы не остаёмся равнодушными и «присоединяемся» к одной из сторон. Кто-то будет сочувствовать жертве, кто-то будет пытаться защитить подозреваемого в убийстве. Кто-то— клеймить работу правоохранителей, школы, общества.
Но все эти реакции говорят лишь о том, что подобные новости очень травмируют сознание любого человека.
Это не значит, что нужно избегать таких новостей. Это значит, что важно сохранять здравомыслие и опираться на факты, а не на из интерпретации.
Прежде всего, до тех пор, пока вина подозреваемого подростка не доказана, действует презумпция невиновности.
Факт трагической гибели молодой женщины может иметь разные причины. Возможно, причиной послужили сложные отношения между матерью и сыном. Возможно, ревность сына к матери, собиравшейся в отпуск одна или с кем-то. Возможно, психологический абъюз, оказываемый тренерами тех или иных «лидерских программ» (например, многие системы тренинговых программ, созданные на основе нлп, официально запрещены, в том числе в России). Возможно, воздействие методик, влияющих на сознание (гипноз).
В открытом доступе нет фактов, однозначно подтверждающих ту или иную версию. Как бы то ни было, любые версии, почему это могло произойти, на этапе следствия по делу, являются, по сути, домыслами.
Стоит отметить несколько реальных факторов, которые могли стать ключевыми в этой трагедии.
1.Подростковый возраст, негативная фаза развития личности, когда детская система ценностей уже неактуальна, а новая ещё не сформирована. Кроме того, в этом возрасте есть неустойчивость психики и эмоциональных реакций из-за физиологических изменений в организме.
2.Окружение. Профессиональная компетентность (или НЕкомпетентность), качество применяемых методик, система ценностей, амбиции и психологическое здоровье взрослых в окружении подростка (учителей, руководителей, тренеров, родственников)
3.Локально стрессовая ситуация, послужившая катализатором для неких действий и выводов подростка, некое негативное событие или информация, которые сильно могли впечатлить.
Какой именно из этих факторов или их сочетание привели к трагедии — мы не знаем.
И увы, психиатрия юношеского возраста как один из разделов общей психиатрии в России не имеет официального статуса, и, как следствие— достаточно уровня изучения.
Так же остаются открытыми вопросы относительно не всегда оправданного применения тех или иных психологических групповых методик в работе с подростками.
©️Эвелина Гаевская для V1
Я с большой осторожностью отношусь к обсуждениям в публичном пространстве событий, если информация о фактах этих событий ограничена, из этических соображений, или в интересах следствия, или по каким-то другим причинам.
Однако, в комментариях иногда звучат чуть ли не упреки, что «нет никакой конкретики» или что «общие фразы».
Вероятно, люди, которые требуют немедленно назначить ответственного за происходящее, найти виноватого, сделать какие-то однозначные выводы «что на самом деле произошло», именно «присоединяются» к одной из сторон конфликта. Об этом феномене я писала в статье:
И возможно, роль «судьи», как человека, точно знающего, что на самом деле происходит, кто прав, кто виноват, даёт ощущение (или иллюзию) контроля над ситуацией, ощущение некоей стабильности в своей жизни.
Но знаете…По-моему, вряд ли можно получить реальную стабильность и контроль надо собственной жизни, если обсуждать то, что обсуждать неэтично.
Призываю к осторожности в суждениях о мотивах и целях других (особенно незнакомых) людей. Лучше опираться на факты, нормы и законы. И в некоторых случаях самым полезным будет просто признать:
Я знаю, что я ничего не знаю.
Что касается трагических события и новостей в сми. Пока ведётся следствие, нужно просто учесть, что часть информации будет как минимум скрыта. Поэтому не стоит спешить с выводами. И иногда стоит проявить простую человечность даже по отношению к подозреваемому в преступлении.
Ваш реалистичный психолог
Информация о консультациях автора канала
Правила общения на этом канале
Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.