Вот бывает такое, открываешь ты свою библиотеку игр какого-нибудь Steam, смотришь на эти сотни игр, накопленные годами, а вот глаз зацепиться ни за что не может. Сидишь, листаешь вверх вниз, вроде и поиграть хочешь, а вот в ответсвенный момент, когда казалось, что вот-вот и случится... Выключаешь компьютер и идешь залипать в видосики на Youtube, валяясь на диванчике.
А ведь было время, когда ты прилетал из школы, университета, прыгал за комп и мог пропасть на десяток часов не глядя, а некоторые и на сутки. Ты сидел с упоением читал журнал заданий в каких-нибудь RPG, слушал бравые речи в очередном Call of Duty и тебе это нравилось. Тебя не раздражали моменты в играх, когда активная часть сменялась диалогами персонажей и ты был вынужден ждать аж пять минут, чтобы снова был экшен.
Я давно для себя вывел некую закономерность. А заключается она в том, что велосипед давно был изобретен. RPG, останется RPG, шутер всегда будет шутером. У каждого жанра есть свои характерные черты и все, что делают разработчики, это просто привносят "свое видиние", свою "революцию" и прочее прогрессивное, но суть остается той же. Условно: в шутерах ты стреляешь, в RPG выполняешь задания и прокачиваешь персонажа.
И вот мы с годами играя в игры, сперва не замечаем этой простой истины. Мы видим новую RPG и она на самом деле кажется нам новой, мы в лёт проходим задания, знакомимся с миром, вникаем в перепетии сюжета. Но с годами, в нас откладывается некий "пласт", который четко ассоциируется у нас с тем или иным жанром.
И вот очередная RPG начинает уже вызывать некий дискомфорт. Вроде и мир другой, сюжет, графика, уникальная система прокачки и так далее. Но вот что-то ведь не так. При всей своей восхитительности, ты садишься, играешь пару часов и потом забрасыааешь в долгий ящик, хотя в "тырнетах" все хвалят и просто 12 из 10.
И вот тут на сцену выходит игрожур. Открываешь ты такой Youtube думаешь, вот же игрушка вышла недавно новая, а чего же там люди про нее говорят. Забиваешь в поиск и... Тут просто вереница контента связанная с тем продуктом, который тебя интересует. Кто-то хвалит, кто-то ругает, кто-то сдержан. Только у одного материала двести тысяч просмотров, а у другого сто просмотров. Логика подсказывает, что там где двести тысяч, это не просто так. Материал грамотный, люди смотрят, люди разделяют мнение, значит нужно ознакомится и на основании выводов изложенных в материале - определиться самому, а нужно ли мне это. Ты смотришь, возможно читаешь статьи, там говорят, что это просто amazing, надо брать. Ты тратишь свои кровные и... два часа игры, а потом тот самый момент: когда-нибудь может быть и поиграю. И вроде тебя не обманули. Вроде и графика крутая и подача, а вот не зацепило. А деньги были потрачены по сути в пустую.
Стоит ли обвинять автора просмотренного тобой материала? И да и нет. Во-первых, человек мог не накопить тот самый "пласт" в жанре, что выработал ты для себя, во-вторых, человек это такое существо, на восприятие которого очень сильно влияют внешние факторы. Мы формируем свою точку зрения основываясь на опыте других и получается их точка зрения, но при этом, мы игнорируем свое истинное мнение. В своей массе, люди бояться сделать неверный шаг и поэтому проще послушать и прислушаться к мнению других и в случае, если их выводы будут не верны, обвинить этих людей в том, что мол они виноваты в том, что у меня вот так вот получилось. Или же наоборот, суждения и в целом подход устроил всех и ты чувствуешь себя красавцем, мол ты послушал, прислушался и вот так все у тебя замечательно теперь от этого.
Судя по всему, я начинаю писать о чем-то из психологии, но ведь с играми точно так же. Именитый обзорщик сказал, что вот эта игра крутая, а эта нет и ты начинаешь слушать этого человека, потому, как он основываясь на "эталонных" представлениях выдал вердикт. "Эталонные" взято в кавычки не просто так. Этот самый эталон, он у всех свой и вывести устраивающую всех формулу для подбора идеального просто невозможно. Вкусы и цвета любимые у всех свои.
Так почему эти люди могут быть виноваты в том, что ты заработал игровую импотенцию? Все просто. Их вина заключается в том, что зачастую все пытаются заскочить на "хайптрейн", сделать громкие заявления, перемыть все кости поставить свои 12 из 10 и перейти к следующему проекту, а ты мол сиди уже дальше сам думай, а надо тебе это или нет.
То есть люди к которым ты идешь за интересующей тебя информацией на самом деле эту информацию преподносят и выворачивают так, как это будет выгодно для выкачивания максимума из этого инфоповода. Яркий пример Cyberpunk 2077. Сколько "вони" было на счет того, как погано сделали игру и как до последнего "обсасывали" эту тему.
Мол вот, а Ведьмак... А вот старая CDPR... И далее, далее, далее. Само собой, нужно было упомянуть, мол игра-то хорошая, но поляки не те и бла-бла. Получается авторы говорят, мол мы разачаровались, игра норм, но реализация на уровне фекальной массы. Хорошо, согласен. Но проблема в том, что "хайптрейн" же. Массовое мнение сложилось так, что игра это калл и, если сказать, что игра хорошая, тебе привесят ярлык проплачено.
Ну, а зачем искать хорошее, когда масса хочет хлеба и зрелищ, расправы? Кто-то пройдет стороной, не поиграет, будет ждать чего-то (патчей к примеру), а потом уже не интересно. А тем временем, игра способна увлечь своей атмосферой, подачей и просто затянуть. Хотя, она та самая RPG, которую мы видели ни раз и ни два. Хорошо, авторы высказались, а, что, если "хайптрейн" несется дальше? Кто-то будет сходить с проторенной дорожки и дополнять свое мнение? Нет.
А вот какой-нибудь Last of Us Part 2, ну это же amazing... Ну да, повесточка, но геймплейчик ничего так, норм. Только, а где ваш Последний из Вас, Нас, Их сегодня? Не трудно проверить и посмотреть онлайн какого-нибудь Киберпанка сегодня по прошествию двух лет с момента релиза и понять, люди играют в него.
И вот яркий пример. Last of Us Part 2 был высоко оценен прессой, мол вау, а я вот по ряду причин эту игру в принципе не могу перенести и что, мне нужно через себя переступить и поиграть в этот "шедевр"?
Если человек предрасположен по каким-то причинам к тому или иному проекту, в него надо играть и меньше слушать тех, кто говорит, мол это средняк, это плохо, а это супер. Диктуя свое мнение приправленное общей расположенностью массы к тому или иному вердикту, люди развивают в игроках игровых импотентов, которые наслушавшись как игра хороша, покупают, играют, но для себя не находят то, что цепляет, как итог, впечатление от процесса, погружения начинает страдать. Ты уже неосознанно начинаешь думать, что все так будет. Что любая игра по впечатлениям будет для тебя такой.
Нужно решить для себя, интересно ли тебе будет, если ты будешь играть. Интересно ли тебе будет следить за персонажами, или в целом, что за вселенная перед тобой. А, что, если общая подача тебя заинтересовала, а тебе говорят фигня? Что ж. Есть такая игра как Cloudpunk. Практически все говорят мол средняя, однобразная, но на раз пойдет. А лично я играя в эту игру получил массу удовольствия и просто приятно провел время. И вот тут я подвожу к главному. Все говорят мол средняк, а я оценил по достоинству, поиграл, проникся, назову ли я эту игру плохой или средняком? Я думаю все же нет.
Ну, а человек, который вечно опаздывает на "хайптрейн" скажет, что фигня, проходи мимо. Так какая же мораль? Если ты думаешь, что стал жертвой игровой импотенции, то скорее всего нет. Просто мы живем в постоянном потоке информации, которая неизбежно, неосознанно откладывается в нашей голове и меняет наше восприятие.
Нужно помнить, что не все то золото, что блестит и не все то гениально, о чем кричит масса.
Будьте осторожны с игровой прессой, какими бы "честными, неподкупными, самими лапочками" не были журналисты, нужно помнить - они журналисты.
