Не менее 90% обратившихся ко мне людей на вопрос: "Были ли они у других психологов?" и, если "да", то что происходило на консультациях?- отвечали:
"Искали детские травмы". Иногда: "архетипы Юнга".
Дальше я не расспрашиваю, это не нужно. Мне нужно понять, почему человек ушел от одного психолога (тренера, коуча) и пришел ко мне.
Это техническое любопытство, экспресс-оценка ситуации. Абсолютно ничего личного.
И, кстати, о личном.
Перед тем, как войти в воду
Я иногда пишу про ошибки психологов. Но не конкретные (откуда мне их знать?), а системные ошибки.
Я могу поклясться, даже землю съесть, как сделал Петя по настоянию Гаврика в романе "Белеет парус одинокий", что не имею ничего лично против ни одного из психологов, которые иногда на меня обижаются.
Иногда люди путают метод и человека. Я же стараюсь их разделять.
Даже самый замечательный человек может ошибаться. Я тоже замечательный человек, поэтому тоже могу заблуждаться. Зная это, я стараюсь говорить аргументами, а не эмоциями.
Также, как все нормальные, живые люди, я испытываю эмоции. Потому что я обычный, живой человек и планирую таковым оставаться в обычной жизни по возможности дольше.
Разница в том, что я стараюсь сначала оценить ситуацию, а уже потом испытать эмоцию.
Например, злюсь, если нужно. Или ерничаю, что является мягкой формой злости.😎 Но, скорее, рекомендацией Аристотеля.
"Говорите о важном с долей юмора" Аристотель
Достаточно предварительных извинений за то, чего я не совершал? Как в анекдоте.
Отец, услышав, что сын собирается жениться, потребовал от него несколько раз извиниться.
"За что, папа?! Я же ничего плохого не сделал!"
Но папа был настойчив, и сын вынужден был таки извиниться за то, чего не делал.
"Вот теперь можешь жениться",- дал "добро" отец.
О поиске детских травм и "плохой" музыке
Идея этой статьи возникла из общения в комментариях к другой статье:
Другой психолог, согласившись со мной, в целом, высказал такую мысль.
"Нравится или не нравится та музыка, которая в детстве была окрашена соответствующими эмоциями".
"А ещё ребёнок может "полюбить" музыку, которая нравиться его родителям."
Я заметил противоречие (я их за версту чую) и задал вопрос, который наверняка задал бы мой сын:
- "Но ребенок и есть "в детстве" - откуда тогда предпочтения и антипатии?"
Комментатор пояснил: "Детство начинается в животе мамы", то есть в пренатальный, как говорят по умному, период. Тогда у меня возник следующий вопрос.
"По какой же тогда причине ребенок, который в животе слушал Баха и читал Фейербаха, родившись и повзрослев, слушает Эдиту Пьеху, Оксюморона (является иноагентом) и посылает "предков к е.. матери?"
Конечно, это метафора, но часто именно так и происходит. А иногда происходит по другому. Никакой закономерности нет.
Послушайте и задумайтесь
Мы живем в демократической стране и имеем право делать любые предположения.😊
Но если мы ученые (или хотя бы добросовестные ремесленники), то обязаны предположения проверить. Собрать статистику, оценить данные - всякое такое.
Я перечитал многие десятки килограммов психологической литературы и нигде подобных исследований не встретил. И подозреваю (точнее, знаю), что никогда не встречу. Потому, что собрать их в принципе невозможно.
Тогда что получается? Получается вера.
- Получается простая логическая ошибка выборочного восприятия, выдаваемая за "Британские ученые доказали".
- Получается, на такую теорию нельзя ориентироваться в практике.
- Получается, результаты такой практики будут напоминать другой анекдот.
Встретились два еврея, разговорились.
"А где сейчас Соломон Моисеевич работает?"
- "В Кремлевской больнице, предсказывает пол будущего ребенка"
- "??? Он же в этом не специалист?"
- "Он всем предсказывает мальчика. А если ошибается, то возвращает деньги. И знаешь, Изя, ему хватает".
До и после
Детские травмы, "тлетворное влияние Запад", музыка. которую слышал ребенок во чреве матери, философия, которую изучал, плавая в околоплодной жидкости рядом с папой. Это не более, чем вера.
"Научность" запрещает психологу подумать, что могло быть что-то еще до соития мужской клетки с женской. А без этого "Пренатальные" теории не выдерживают простейшей критики. Поэтому не только бесполезны (и вредны), но даже не объяснительны.
"Прохождение" детских травм напоминает попытки успокоить бушующий океан, выливая на волны масло из бочек.
Это помогает.
Но ненадолго, до тех пор, пока масляная пленка не расплывется и могучие волны не разорвут ее, вздымаясь выше прежнего.
Варианты?
- "Вот вы критикуете, а что предлагаете?!"
Несколько вариантов. Каждый из которых я применяю в зависимости от обстоятельств, от конкретного человека. Кроме третьего варианта, который использую всегда.
- 1. Признать то, что известно уже тысячи лет людям, которые этим серьезно занимаются, практикуют, изучают на опыте. Признать, что
"Есть многое на свете .друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам".
Мне ближе подход даосов, который я практикую дольше, чем живут некоторые молодые психологи.
- 2. Не усложнять, не умничать, наблюдать, что происходит в Природе и использовать только простые ("Бритва Оккама") и проверяемые вещи. Один знакомый психолог предложил назвать такой подход "Физическая психология".
Я согласился. Нужно же как-то выделяться, чтобы выглядеть умным? 😎 Что делать, если многие люди жить не могут без новых и красивых слов?
- 3. Это главное. Главный инструмент психолога, тренера - сам психолог, сам тренер. Поэтому третий вариант обязателен к применению в любом варианте.
==========================
Приглашаю вас в группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================