Бобрый вечер, дорогие читатели!
Вчера увлекся и лег спать позже запланированного, а сегодня освободился несколько раньше ожидаемого, что дало мне возможность больше времени уделить статье о Хладолесье и моем его видении, а также о причинах моих ставок именно на него.
Правда, подписчики рекомендовали не тратить на этот комментарий времени, но я считаю, что это все же следует сделать, во-первых, потому что обещал, а во-вторых потому, что я просто желаю показать мою точку зрения (так то я не намерен никого ни в чем переубеждать).
Теперь к делу (последующие строки были начаты до того как было написано только что прочтенное вами, так что не удивляйтесь стилистическим разрывам).
В один прием, возможно, не уложусь, поэтому не удивляйтесь, если текст будет рваным: коротко о таком написать вряд ли получится даже при всем старании.
«Автор, поделитесь, чем для вас привлекателен медвежий мир? Тоже самое олигархическое устройство с максимальным расслоением общества, из различий разве только что отсутствие сменяемости власти, да меньше прав и свобод обитателей. Вы так радеете за богатства медвежьих олигархов, хотели бы, чтобы они прибрали к своим ненасытным лапам ещё и богатства, награбленные кобанячьими олигархами? Или что?»
В моем случае именно «или что». На эту тему я мог бы говорить часов 10 точно, следовательно, на 300 страниц текста информации хватило бы, но это непосильно.
Поэтому включу предельную краткость.
Симпатии и законы
Симпатий нет. Вернее, есть, но в данном случае они не имеют никакого значения. Значение имеют некоторые законы истории, и тот, на кого они работают, имеет будущее.
Не могу всего осветить, но законы истории сейчас работают на Россию. Не только на нее одну, но, во всяком случае, не на ее оппонентов.
Так что мои симпатии значения не имеют вовсе. Даже если бы я терпеть не мог Россию, история всё равно работала бы на её будущее, как некогда работала на будущее нелюбимой многими Британии или совсем несимпатичной мне Иудеи.
«Олигархи всех стран, перекусайтесь!»
Мне глубоко безразлична судьба и тех и других. Более того, я не вижу в них королей жизни, ибо немного знаком с представителями этого жалкого мира, и знаю, что завидовать там нечему.
В моём понимании они чуть лучше бомжей. Последние практически не могут превратиться в людей, а «хозяева жизни» подают лишь немногим более надежд.
Если вы верите в человека, как в существо, которое может развиться в нечто большее, чем нечто общепринятое, то вероятность встретить такого человека среди олигархов значительно ниже, чем среди, скажем, слесарей.
Что до олигархического устройства общества, то в той или иной форме это явление присутствует везде, за исключением разве что первобытных племен, сохранивших высокую традицию потлача (именно высокую), рассказать о подлинном величии которой у меня, к большому сожалению, не хватает времени.
Но у всех прочих в той или иной форме, явно или закамуфлировано, за нитки дергает группа толстосумов.
Критерии
«Тоже самое олигархическое устройство с максимальным расслоением общества, из различий разве только что отсутствие сменяемости власти, да меньше прав и свобод обитателей.»
Я не понял, с кем конкретно вы сравниваете Россию, говоря о меньшей свободе и меньшем количестве прав. У меня достаточно связей за рубежом, позволяющих мне смотреть на тамошнюю жизнь глазами тамошних жителей, а также тех, кто челночит туда-сюда.
Выводы у меня, скажем так, спокойные. Т. е. страны различаются не столько по качеству, сколько просто различаются. В чем-то в какой-то стране свобод и прав больше, а в чем-то меньше, чем в России. И, кстати, далеко не всегда какая-то дополнительная возможность есть благо.
То же самое со сменяемостью власти. Давно иронизирую на эту тему, говоря, что от смены презеkофф движение не меняется. И властный архетип стоит намного выше конкретного властителя.
По сей причине я, например, вообще не проявляю интереса ни к американским, ни к местным выборам, ибо кого бы там за лужей ни выбрали, по отношению к России или другой стране курс останется прежним. В нашем случае он будет русофобским.
Все остальное – смена рож, некоторых деталей, некоторая заминка и не более. В общем, аналогия со сменой средства контрацепции довольно точна.
Отличие разве что в том, что смена властителей сопровождается своего рода карнавалом, задачей которого является, имхо, создать иллюзию того, будто бы зрители в цирке как-то причастны к происходящему на арене.
То же самое у нас: изначально был заложен архетип «красть всё что можно, во всем винить Россию, молиться на Америку», и никакие революции и никакая смена власти, извините за тавтологию, ничего не сменила.
В истории было полно примеров положительных и негативных процессов, которые протекали, как при сменяемости, так и при несменяемости власти, как при авторитарном, так и при демократическом правлении.
И какие-то заметные изменения в жизни стран происходят очень редко, вне зависимости от того, сколько королей/президентов за это время сменилось/почило в бозе. Даже революции и перевороты, и те не всегда приводят к решительным переменам. Что уж там какие-то человечки?
Так что современный культ ряда демократических идей, на мой взгляд, является не более чем культурным феноменом современности. Таким же, как культ геометрически правильных садов Галантного века, который и допустить не мог, что хотя бы намек на несимметричность и диковатость может быть привлекательным.
Тем временем японцы спокойно занимались своей бонсайщиной, почитали именно асимметрию и плевать хотели на европейский культ линейки и циркуля, прекрасно себя при этом чувствуя.
Ну не объяснили им, беднягам, что нельзя быть счастливыми в царстве неправильных форм, вот они и не опечалились.
Так что, я считаю, что общепринятые западные критерии т. н. «правильного общественного устройства» неверны, не говоря о том, что они весьма условны.
Я придерживаюсь идеи, что нынешний мир ооочень болен.
И, если смириться с болезнью, то через время она будет казаться уже не болезнью, а нормой или даже идеалом. Когда это случится, воплощением здоровья будет считаться, возможно, самое больное общество.
В очень больном мире преимущество на некоторое время может получить соответствующее текущей болезни большое больное государство.
Более того, часто это государство или совокупность таковых именно болезнь и провоцируют или переводят ее течение в более тяжелое русло.
И этот больной мир с больными государствами регулярно постулирует такие же больные правила и критерии, которые кроме болезней ничего породить не могут, поскольку люто противоречат фундаментальным законам человеческой истории, а то и самого бытия.
Поэтому, скажем, богатеющее общество с бесконечно растущим ВВП и максимумом прав и свобод, власть в котором обязательно должна быть сменяемой, мне идеалом не видится. Это просто современный политически поп-фетиш и не более.
Да, я знаю, что многим людям хотелось бы превратить и Россию, и то место, где я живу, в новую Америку, но мне кажется, что это тоже проявление нынешнего больного мира. Вторую Америку планета попросту не потянет. И это только один фактор из множества.
Прекрасная Россия?
Со стороны может показаться, что я считаю Россию этаким воплощением чего-то светлого и прекрасного, что противоположно какому-нибудь «загнивающему Западу».
Нет, не считаю. На самом деле я считаю, что нынешняя Россия – почти такой же больной продукт больного мира, в котором недостатков чуть более чем в избытке.
Но это тот пациент, который едва ли не единственный во всей палате пытается справиться с поразившей его и всех прочих болезнью.
Увы, нынешняя (да и прошлая) Россия тоже больна, и я даже в бреду не предположил бы, что нынешняя Россия – это образец идеального государства.
Но Россия борется за выживание и пытается выздороветь, а не идеально встроиться в больную систему.
Вероятно, легче всего это заметить, вглядываясь не в наше социальное устройство, а в фольклор, в национальный менталитет и в литературу, которые раз за разом, век за веком поднимают примерно одинаковый перечень вопросов.
Каким будет выздоровление?
Иными словами, что же такого дивного преподнесет Россия миру? Я уже писал, что по моей классификации Россия (не РФ, а именно Россия, т. е. ИДЕЯ И ВИДЕНИЕ МИРА, зародившиеся еще во времена то ли реального, то ли мифического Рюрика) относится к числу Темных лошадок мировой истории.
Эти загадочные явления далеко не всегда смотрятся причёсанными и комфортными, но именно они в итоге разрабатывают то, чем будет долгое время пользоваться почти весь род людской.
И разработка эта идет так, словно процессом управляют сверху: уж точно не сама Темная лошадь. Во всяком случае, все указывает на то, что те плоды, которые приносят подобные страны, удивляют жителей этих стран, вероятно, не меньше, чем остальное человечество.
Поэтому делать прогнозы до того, как эти плоды появятся на столе, не слишком перспективно. Но складывается впечатление, что на их характер кое-как указывает либо литература, либо всё тот же фольклор, либо нечто подобное (но уж точно не устройство общества!).
Также мной (и некоторыми единомышленниками) было замечено, что то Нечто, которое в итоге своего существования преподнесет Темная лошадь, не будет ничем из того, что было в ее истории. Какая-то связь будет почти со всем, что она на себя примеряла, но не более.
В этом плане Тёмная лошадь – это нечто вроде куколки, которая необходима для рождения бабочки, но которая на бабочку не может быть похожей в принципе. Да и вообще очаровательным созданием ее не назовешь. К тому же еще и листья портит.
Разница в том, что в отличие от бабочки, плоды Темной лошади не менее долгоиграющие, нежели продолжительность жизни «куколки».
Тёмную лошадь можно сравнить еще и с ученым. Ну занимался бы он бизнесом или физкультурой, тратил бы время на семью или на какой-то престижный проект, так ведь нет. Да хотя бы марки собирал. Так нет же!
Да, это не бомж, но он может быть и непричёсанным, и фигура у него паршивенькая, и денег особо не зарабатывает, и статус у него не сказать, чтобы впечатлял. Но зато именно он в конце концов создаст нечто, чем будут пользоваться и властители, и спортсмены и бизнесмены.
Причем далеко не всегда можно сказать, что он в итоге такого наизобретает.
Глядя на Россию, можно разве что предположить, что это будет как-то коррелировать с той самой правдой, той самой справедливостью, о которой столько времени мается наш народ.
Ну, где в современном мире справедливость? В том, что где-то люди страдают от голода, а проповедники «демократии» по большей части от переедания?
Или в том, что, пока одним не хватает питьевой воды, другие расходуют ее на наполнение своих бассейнов?
Или в том, что они же тратят отнюдь не бесконечные энергоресурсы на производство наffег не нужных, извините, свистопepдeлoк?
К какой сфере будет применена эта самая справедливость, можно только догадываться, но, в свете того, что энергоресурсами пользуются все, а Россия имеет их чуть более чем, можно предположить, что мир будущего будет более справедлив в плане их распределения, тем более что проблема предельно актуальная, ибо ресурсы не бесконечны.
Конечно, это только мои предположения, а как оно будет на самом деле, увидим потом и, думаю, не слишком скоро.
Одним словом, Россия мне привлекательна не в нынешнем своем виде, а скажем так, тем, чем она беременна всю свою историю.
Опуня
До сего момента я сравнивал Россию и т. н. западный мир, сейчас же скажу пару слов об Опушке (у меня создается впечатление, что алгоритм платформы спокойно переваривает любые названия стран и этнонимы, окромя Опушки, ее титульной нации и всевозможных ругательных, что наводит на недвусмысленные параллели).
Итак, Опушка и Россия. Для меня здесь выбор вообще не стоит. Опушка бежит за мчащимся в направлении пропасти американским поездом в призрачной надежде вскочить в последний вагон.
Ради этой мечты она готова смириться со многим, порой демонстрируя мужество, достойное лучшего применения. Это, если говорить о людях.
О властях говорить не буду, ибо еще раньше обозначил основные принципы нашей системы: «тырить, винить, пресмыкаться».
Теперь к этому списку дивных качеств добавили еще и национализм с явным уклоном в нацизм. Между тем я давно пришел к выводу, что если хочешь упустить, если не судьбу, то время – делай ставку на национализм.
Свой путь так и не найден, самодостаточность так и не обретена, а о смыслах здесь и вовсе не думают, считая, что их давно придумали в Вашингтоне.
При таких исходных Опушке ничего не светит. И в данном случае тоже не имеет никакого значения, нравится мне Опушка или не нравится, хорошие у меня здесь соседи/друзья или плохие, красивая здесь природа или тоска желто-синяя, нравятся мне национальные герои и символы или нет.
Эта дорога ведет к обрыву, и даже самый симпатичная страна, вставшая на этот путь, обречена в лучшем случае на пересмотр своего выбора. В противном случае либо смерть, либо тяжелые травмы.
Увы, у нас предпочли путь страданий.
Думаю, что я ответил на заданный вопрос. Как всегда хотел коротко, а в итоге получился полутрактат.
Уже ночь, засиделся я, но, как говорил Лев Николаич, «не могу молчать».
До встречи, дорогие читатели!
Да, забыл: мое отсутствие в комментариях на самом деле иллюзорное. Просто при нынешнем интернете комментирование занимает уйму времени, как и лайканье.
Но я читаю ваши послания и сохраняю то, что намерен рассмотреть в следующих статьях.
Так что Крокодил незримо присутствует!))
К слову, там так же незримо и молчаливо, не жужжа, с самого начала ведения канала присутствует и Оса.
Боброй всем жизни!