Найти в Дзене

2-й кассационный суд отменил незаконные решения нижестоящих судов по жилищному делу детей Громовых

20 декабря 2022 г. Второй кассационный суд проверил решения первой и апелляционной инстанции по делу о выкупе комнат в коммунальной квартире по льготной цене (см. дело № 02-592/22, № 88-28394/2022). В этом деле многодетная семья с ребенком-инвалидом (дети Громовы) просили у Департамента городского имущества продать комнаты в коммунальной квартире по льготной цене. ДГИ отказал семье в покупке, ссылаясь на то, что комнаты переданы в ЦУГИ. Кузьминский районный суд и Мосгорсуд отказали семье, ссылаясь на то, что семья не стоит на очереди в улучшении жилищных условий, не признана малоимущими. Семья истцов ссылалась на то, что они относятся к категории граждан, которые имеют право на выкуп, в частности, они владеют жильем в Москве менее нормы представления (18 кв.м) на человека, проживают в Москве более 10 лет, не ухудшали свои жилищные условия более 5 лет, проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. Эти доводы были проигнорированы судом первой и второй инстанции, а соотве

20 декабря 2022 г. Второй кассационный суд проверил решения первой и апелляционной инстанции по делу о выкупе комнат в коммунальной квартире по льготной цене (см. дело № 02-592/22, № 88-28394/2022).

В этом деле многодетная семья с ребенком-инвалидом (дети Громовы) просили у Департамента городского имущества продать комнаты в коммунальной квартире по льготной цене.

ДГИ отказал семье в покупке, ссылаясь на то, что комнаты переданы в ЦУГИ.

Кузьминский районный суд и Мосгорсуд отказали семье, ссылаясь на то, что семья не стоит на очереди в улучшении жилищных условий, не признана малоимущими.

Семья истцов ссылалась на то, что они относятся к категории граждан, которые имеют право на выкуп, в частности, они владеют жильем в Москве менее нормы представления (18 кв.м) на человека, проживают в Москве более 10 лет, не ухудшали свои жилищные условия более 5 лет, проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги.

Эти доводы были проигнорированы судом первой и второй инстанции, а соответствующие доказательства от истцов не приняты.

Однако, Второй кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение. Суд пояснил, что суды первой и второй инстанции не проверили юридически значимые доказательства и обстоятельства, и что суды ошиблись.

Будем надеяться, что повторное рассмотрение дела будет отвечать закону и справедливости.