Как-то давно я обратил внимание на творчество некоего Юрия Елхова. Возможно, вам известен такой кинооператор, пытающийся снискать славу на поприще разоблачения высадок американцев на Луну, но несколько незаслуженно находящийся в тени шляпы другого кинооператора, занявшего данную нишу.
Почему незаслуженно? А потому что творчество Юрия с определённой точки зрения можно назвать выдающимся. Во-первых, он не скрывает своего отношения к целевой аудитории, мягко намекая о содержании своего творчества уже в названии почти всех своих статей, книг и видеороликов. Они, как известно, имеют один на всех титул: "ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ".
Любимая присказка Елхова - "Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть с руки" - это ещё более прозрачный намёк. Уж не знаю, ассоциирует себя уважаемый Юрий с котом Базилио, или, может, с лисой Алисой, но факт неоспоримый: пока есть на свете дураки, они будут платить свои денежки за технологию лжи, а, стало быть, смогут обеспечить кинооператора на пенсии средствами к существованию.
- Разоблачение МКС.
Без преувеличения вершиной творчества Юрия Елхова можно назвать этот видеоролик - без преувеличения шедевр конспирологии. Здесь кинооператор "опроверг" не что-нибудь, а аж целую МКС. И, согласитесь, большинству конспирологов, опровергателей и прочих немогликов такой размах и не снился. До объявления Земли плоской кинооператору остался лишь один шаг...
Крайне странно, но на своём дзен-канале Елхов такого размаха не демонстрирует, ограничиваясь, почему-то, лишь упоминанием солнечных панелей МКС в одной из своих статей:
Если Елхов читает мой блог (а как мы выясним ниже, таки почитывает), прошу его последовать моему совету: не стесняйтесь, разоблачайте МКС и на дзене. Если вы думаете, что только на ютубе обитает такая образованная и эрудированная аудитория:
Смею вас обрадовать - как мы скоро увидим, на дзене публика ещё более знающая и компетентная!
- Елхов против Аполлона.
В вышеупомянутой статье мы обнаруживаем интересную черту, характерную для большинства "разоблачений" лунной космической программы США за авторством уважаемого кинооператора - почти все они состоят из легко проверяемых и легко опровергаемых заведомо ложных утверждений. Этим он отличается от большинства конспирологов: как правило, они очень стараются, чтобы не сразу бросалось в глаза, где именно они мухлюют и пытаются обмануть аудиторию. Тогда как у Елхова подтасовки буквально выскакивают из текста и бросаются на читателя.
Итак, наш разоблачитель с большим удивлением он обнаруживает, что космический корабль "Аполлон", оказывается, не имеет солнечных батарей (вот ведь открытие). Задаётся закономерным вопросом: откуда же космический корабль брал электроэнергию. И даёт заведомо неверный ответ, взятый, якобы, от безымянных "специалистов НАСА".
Специалисты НАСА утверждают, что на Модулях и в ранцах на скафандрах астронавтов «Аполлона», были установлены мощные серебряно-цинковые аккумуляторы очень большой емкости.
Любой адекватный человек, способный к проверке информации, без труда разберётся, что это не соответствует действительности: на самом деле, конечно, основным источником электроэнергии на корабле "Аполлон" были водород-кислородные топливные элементы, расположенные в сервисном модуле.
Можно было бы ожидать, что благодарные читатели сразу же выведут опростоволосившегося автора на чистую воду. Но нет, в комментариях - обычные шабаш и глумление над "тупыми" американцами. А комментарий с правильным ответом имеет десятки минусов.
Лучшей иллюстрации к присказке "пока живут на свете дураки" и не придумаешь. Кто ещё, как не уважаемый и заслуженный кинооператор, может собрать стольких буратинок на одном поле чудес?
- Кинооператор против индийского космического агентства.
В последнем образце своего творчества кинооператор сослался на мою статью, в которой я рассказываю о том, как ознакомиться со спутниковыми снимками посадочных ступеней "Аполлонов" на сайте индийского космического агенства.
Какие же претензии у Юрия к индийским специалистам? Сразу же обращает на себя внимание то обстоятельство, что излюбленный стиль с годами не меняется. Цитата:
Сразу же обращает на себя внимание то обстоятельство, что цвет лунной поверхности на этих якобы реальных фотографиях выкрашен в традиционный черно-белый
Тут уже нельзя удержаться и не спросить: Дядя Юра, ты Елхов? :)
На спутниковых снимках, как с Чандраян-2, так и с LRO, исходные изображения являются чёрно-белыми. Если бы вы, уважаемый Юрий, не только мельком прочитали бы мою статью, но и скачали бы файл, то знали бы, что содержимое исходного файла - это таблица, каждая ячейка которой имеет значение от 0 до 255. Что при переводе в графический формат является растровым чёрно-белым изображением.
Далее кинооператор, как вы уже поняли, пускается в самую любимую для всех конспирологов и лунных опровергателей тему - о цвет Луны.
традиционный черно-белый, заявленный еще с первых лунных "полетов" американских астронавтов пятидесятилетней давности
Кем был "заявлен" чёрно-белый 50 лет назад, Елхов, конечно, не поясняет. Вероятно, он не в курсе (или делает вид), что астронавты многократно говорили о наличии слабо различимых коричневатых оттенков (в частности, Нейл Армстронг в своём известном интервью).
Темы цвета Луны я касался в своём блоге пару лет назад. Порекомендую ознакомиться с этими статьями кинооператору и его аудитории, там есть ответы на многие вопросы, которыми они столь настойчиво задаются:
Но самое интересное обнаруживается в одной из прошлый работ уважаемого Ю. Елхова, посвящённых цвету Луны.
- Кинооператор против конспирологов.
Да, вы не ошиблись, последний подзаголовок сегодняшней статьи читается как "пчёлы против мёда". Но так и есть: Елхов зачастую шагает "не в ногу" и выбивает лошадь из-под седла своих товарищей по конспирологическому цеху (вероятно, недолюбливает ковбоев в шляпе). Посмотрим на эту статью:
могу сказать, что все цветные изображения на различных носителях (негативная пленка, обращаемый слайд, электронная матрица или фотобумага) не могут передавать реальный цвет снятого на них объекта, или, как говорят операторы, его цветовую тональность без субъективной коррекции ее фотографом или оператором.
Вот это поворот! Конспирологи годами "разоблачали" американцев по цвету Луны, на фотографиях, и тут кинооператор заявляет, что, оказывается, цветные изображения без специальной коррекции не могут быть источником объективной информации о цвете. Именно это много лет безуспешно пытались донести до конспирологов все нормальные люди.
Дальше - больше. Елхов реально удивил: воспользовался методом коррекции цвета по цветовой шкале-эталону, которого конспирологи обычно боятся как огня. И что показал этот метод? Именно то, что и должен был - по сравнению с эталоном серого на цветовой шкале, лунный грунт имеет небольшой коричневатый оттенок.
Проделав эти манипуляции, кинооператор, конечно, должен был бы выступить с заключительной речью, которая бы вывела на чистую воду всех конспирологов, включая Елхова. Но он этого не делает, вместо этого написал нелепицу про "земной песок" и, видимо, забыл про эту свою статью как про страшный сон.
Потому что при написании сегодняшней статьи, судя по всему, он уже не помнил содержание статьи 2021 года. Правильно, зачем согласовывать содержание статей? Ведь "пока живут на свете дураки", книжечки всё равно так или иначе купят.