Среди схем, позволяющих оставаться на упрощенной системе налогообложения встречаются многоходовки, состоящие из дробления бизнеса и искусственного создания дебиторской задолженности. Возможно кому-то такие построения могут показаться изящными, но практикующий юрист без труда найдет тут слабые звенья.
Сегодня расскажу о деле, в котором была использована такая схема.
По итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Василек"* вынесено решение, которым налогоплательщику доначислены налоги и штрафы на суммы более 10 миллионов рублей. Принятое решение основывалось на следующих доводах.
ООО "Василек" создало взаимозависимую организацию АО "Василек+"*, через которую осуществляло продажу своей продукции. При этом ООО "Василек" применяло упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения "доходы").
Декларируемая налогоплательщиком сумма дохода в проверяемом периоде чуть более чем на 3 000 000 рублей не дотягивала до верхней планки, позволяющей применять УСН. То есть ООО "Василек" не хватало чуть более 3 миллионов рублей для того чтобы "слетететь" с упрощенной системы и перейти на ОСН.
В этом же периоде ООО "Василек" поставило АО "Василек+" товара на сумму более 20 000 000 руб. Из этой суммы контрагентом было оплачено только 4 000 000 руб. Разница между указанными суммами составляла 73% от общей дебиторской задолженности налогоплательщика.
При этом АО "Василек+" было основным покупателем продукции налогоплательщика. На его долю приходилось 97% продаж. При этом объем продаж в адрес АО "Василек+" увеличился тогда, когда ООО "Василек" стало приближаться к верхней планке применения УСН. Кроме того, до введения в цепочку продаж АО "Василек+" у контрагентов ООО "Василек" отсутствовали просрочки в оплате поставленного товара.
Для аффилированного лица применялись и льготные условия поставки, по сравнению с остальными контрагентами налогоплательщика: большая отсрочка платежа; отсутствие договорной неустойки; допускалась последующая поставка товара при наличии задолженности. Следующим обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось то, что ООО "Василек" не предпринимало мер, направленных на взыскание задолженности со своего контрагента. В свою очередь, АО "Василек+", фактически имея денежные средства для погашения задолженности, не производило оплаты, хотя несло сопутствующие расходы на осуществление ООО "Василек" своей хозяйственной деятельности.
Было установлено и то, что после вступления АО "Василек+" в хозяйственные отношения, через него стало приобретаться сырье для ООО "Василек". Это было обусловлено фактическим осуществлением налогоплательщиком в спорный период самостоятельной хозяйственной деятельности, необходимостью использования в производстве оборотного сырья и сопутствующих товаров. При этом в условиях искусственного сдерживания доходов, наличия существенной по размерам дебиторской задолженности, с учетом применяемой налогоплательщиком со взаимозависимой организацией схемы, сопутствующие расходы ООО "Василек" было вынуждено отнести на взаимозависимое лицо.
Налогоплательщик попытался оспорить решение налогового органа в суде, однако потерпел неудачу.
* наименование изменено
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Также рекомендую Вам прочитать подборку записок о спорах с налоговыми органами:
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
а также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer