26 января 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрел правомерность применения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова.
По настоящему делу, гражданин М.Н. Петров, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
на территории Чувашской Республики - Чувашии и с 4 июня 2015 года использовал упрощенную систему налогообложения с
объектом налогообложения "доход". Также имел патенты на право использования патентной системы налогообложения
с 1 октября по 31 декабря 2016 года и с 1 января по 31 декабря 2017 года на территории Московской области.
По результатам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары приняла решение о привлечении М.Н. Петрова к ответственности за налоговое правонарушение.
Предпринимателю было предложено уплатить доначисленный налог по упрощенной системе налогообложения (2 105 713 руб.), пени (301 987,59 руб.) и штраф (105 285,65 руб.).
ФНС пришла к выводу, что предприниматель не имел права использовать патентную систему налогообложения в отношении доходов от сделок с рядом юридических лиц, поскольку выполненные им работы являлись строительными и не подпадали под полученные патенты по виду деятельности "ремонт жилья и других построек".
Обжалование в вышестоящий налоговый орган не принесло результата, который оставил жалобу на это решение без удовлетворения.
Однако заявитель считал, что подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ Статья 346.43:
2. Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов
деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи. В частности, патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
12) реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений;)
в оспариваемой им редакции не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, поскольку в силу неопределенности своего содержания порождает на практике неоднозначное истолкование, а значит, возможность произвольного применения и не позволяет налогоплательщику прогнозировать налоговые последствия осуществляемой им предпринимательской деятельности.
С учетом действующих норм законодательства РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу и постановил:
Признать подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 373-ФЗ, - как позволяющий налогоплательщику, получившему патент на осуществление деятельности по ремонту жилья и других построек, при проявлении обусловленных характером предпринимательской деятельности должных
добросовестности, заботливости и осмотрительности использовать патентную систему налогообложения с учетом конкретного содержания осуществляемой деятельности (оказываемых услуг) и характеристик объектов, на которые она направлена, - соответствующим Конституции Российской Федерации.
Ознакомиться с текстом документа можно по ССЫЛКЕ.
На этом все! Подписываемся на получение информации с канала.
