С какого-то момента я понял, что литературу нужно преподавать не только следя за интересом ребенка, но и формируя этот интерес. Мир литературы крайне многообразен, и то, что предлагает российская школа - это исключительно нежизнеспособный суррорат, восприятие которого всецело зависит от личности педагога.
Все эти "Васюткины озера" и "Белые пудели" звучат, что называется, только тогда, когда удается воссоздать контекст. Литература вообще исключительно контекстуальный продукт человеческих усилий. Без знакомства с содержанием творческого метода и исторических условий создания литературное произведение отказывается звучать вообще. Даже великая классика - Шекспир, Данте, Сервантес, а что говорить про Гомера.
Гомера без соответствущей подготовки читать вообще невозможно. История, мифология. мировоззрения, сам быт древнего грека - без этого читатель сломает ногу об первый повавшийся гекзаметр: - Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына.
И все! дальше читать невозможно. Какая богиня, почему Пелеев сын? Какой гнев? И почему его нужно воспеть?
Но если так комментировать каждый образ, каждую строчку, то чтение превратится в тяжелейший труд без очевидной мотивации удовольствия и радости. Но для чего же читать, если не для удовольствия и для радости? Что делать?
Я вижу решение не в чтении произведения целиком, а в знакомстве с ним как с отдельной страной, в которой есть свой народ со своим языком, своя география, архитектура, свое представление о прекрасном. Так мы читаем эпосы - Беовульфа, Роланда, Гигльгамеша, Нибелунгов. И если у ребенка просыпается живой, неподдельный интерес, то можно идти за этим интересом, показывая то, что напрямую связано с этой отдельностью каждого произведения.
Вот, например, на Полину Ф. произвело большое впечатление что приключилось Роландом. Отлично. Мы идем в эту сторону. Читаем написанную Эйнхардом "Жизнь Карла Великого" - читаем выразительные фрагменты о быте и домашнем мире императора франков, смеемся, любуемся, чешем затылок от непонятностей. Потом переходим к "Смерти Артура". Но нельзя же вот просто так взять и начать читать "Смерть Артура" (на самом деле можно - Полине подарили красивое издание этого романа, она и читает его сама, без моих наставлений, как прочитала сама "Песнь о Роланде" и всего "Беовульфа"). Зачем ученик 8 класса это делает?
Потому что интересно. Что тут скажешь. Значит, нужно помогать, поддерживать этот интерес.
Поэтому мы еще не начали читать "Смерть Артура", но познакомились с ранней британской историографией - Гильдой Премудрым, Неннием и Гальфридом Монмутским. Это крайне интересно! Артуровский мир проступает более отчетливо, если ты понимаешь, что образованный британец 9 века считал себя потомком выходцев из Трои. Если не надменным, то гордым и благородным точно.
А сетования Гильды на современников? На их невежественность, отсталость, непокорность и нежелание следовать законам и установлениям правителей? Это бесценный человеческий опыт! Что делать нам, живущим в 21 веке интеллектуалам, кроме как не сетовать на сограждан за их несовершенство! Лично я чувствую себя Гильдой Премудрым, который остался один на этот проклятом и непокорном острове, тогда как все, с кем можно было бы нормально поговорить, покинули остров, не желая соседствовать с этими дикими варварами.
Гильда Премудрый, а не Васютка с его озером и не все эти уроки французского, способны дать современному культурному ребенку бесценный опыт осознания собственной исключительности как человека, влюбленного в литературу, музыку, театр и прочие доступные проявления прекрасного?
То, что я делаю, это не урок для массовой школы. Это урок по воспитанию человека внутри человека. И мне это очень нравится, потому что все дети, с которыми я занимаюсь, так или иначе ощущают это.
Поэтому здравствуй, друг Горацио. Веди сюда всех своих мудрецов, мы поговорим со всеми, что снилось и что не снилось.
Алексей МИНОРОВСКИЙ