Опубликовано: БЕЛАРУСЬ У КАНТЭКСЦЕ ЕЎРАПЕЙСКАЙ ГіСТОРЫі: АСОБА, ГРАМАДСТВА, ДЗЯРЖАВА
Зборнік навуковых артыкулаў, прысвечаны 80-годдзю Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя Янкі Купалы і 65-годдзю гістарычнай адукацыі ў Гродзенскім дзяржаўным універсітэце імя Янкі Купалы. У 2 частках. Том Частка 1. Гродна, 2019. С. 193 - 196.
Вопрос о месте англо-бурской войны в военной истории Беларуси в отечественной историографии ранее не поднимался. Причины тому очевидны. Это и удаленность театра военных действий от Европы, и факт официального неучастия Российской Империи в боевых действиях, и довольно малый срок активного вооруженного противостояния английской и бурской армий. Тем не менее, англо-бурская – или трансваальская – война занимает важное место в мировой истории войн и геополитики ХХ в. Ее справедливо называют прологом Первой мировой войны, поскольку она стала первой войной за передел уже поделенного, первой колониальной войной белых против белых, с применением всех жестоких методов ведения войны – как против комбатантов, так и против мирного населения. Впервые здесь были испытаны скорострельное оружие, концлагеря (в которых содержались женщины и дети, погибавшие в результате от голода и болезней), колючая проволока для укрепления боевых позиций, полевой телефон, прожекторное освещение позиций противника, и многое другое [1, с. 12]. Война в Трансваале подарила нам «коммандос» (именно так назывались небольшие диверсионные отряды буров), а также широко применявшуюся позже практику снайперской «охоты» и снайперских дуэлей. Именно англо-бурская война породила первую в истории «информационную войну». В начале ХХ в. СМИ были развиты, а появление телеграфа и кинохроники позволяли достаточно оперативно получать информацию и публиковать ее спустя считанные дни, запечатлевать события на кинопленке. Война на юге Африки всколыхнула пространство Европы: события на театре военных действий умело использовались журналистами для подогрева антианглийских настроений во многих странах. Именно активная информационная поддержка бурских республик стала причиной поездки многих добровольцев в Южную Африку, чтобы воевать на стороне буров против англичан. Другое дело, что только информационной поддержкой дело и ограничилось [2, с. 2]. Россия не была исключением. Во-первых, имело место серьезное геополитическое противостояние двух империй на Ближнем и Дальнем Востоке, в Средней Азии. Во-вторых, религиозные бородатые буры-земледельцы, сражавшиеся за право жить свободно на своей земле, вызывали прогнозируемо больше симпатий, нежели «профессиональные колонизаторы». Добровольцы направлялись к бурам из разных стран. Активнее всего выступили голландцы: установлено около 650 человек. Кроме того, известно о нахождении в рядах буров более 500 немцев, 400 французов, 300 американцев, 200 итальянцев, 200 ирландцев, 150 шведов. Представителей России выявлено 225 человек [3]. Они направлялись в бурские республики в разном качестве: если одни командировались туда командованием и правительством в качестве официальных или секретных военных наблюдателей, то другие действительно ехали добровольцами воевать на стороне буров, уволившись для этого в запас. Поиск среди российских добровольцев – участников англо-бурской войны – уроженцев белорусских губерний затруднен отсутствием у многих точных сведений о месте рождения. На данный момент точно установлено только два имени: официальный военный представитель России в армии буров полковник Василий Ромейко-Гурко – уроженец Витебска, представитель прославленной военной династии, и поручик Алексей Едрихин – уроженец Минской губернии. Последний интересует нас по трем критериям: как человек, имеющий отношение к истории Беларуси, как выдающийся военный аналитик и один из основоположников русской школы геополитики (к сожалению, незаслуженно забытый), и как автор самого подробного русскоязычного источника по истории англо-бурской войны – «Писем о Трансваале», опубликованных в газете «Новое время» в 1899–1902 гг. [4, с. 17, 20]. Жизненный путь солдатского сына Алексея Ефимовича Едрихина (1867–1933) – будущего генерала Алексея Вандама, автора научных трудов по военной стратегии и геополитике – интересен своей необычностью для эпохи. Мы не ставим целью детально описывать его, однако отметим несколько ключевых моментов. Он родился в крестьянской многодетной семье, в 17 лет поступил вольноопределяющимся в пехотный полк, с трудом окончил Виленское юнкерское училище. После получения в 1892 г. медали «За спасение погибающих» для ношения на груди с Владимирской лентой его жизнь круто меняется. Он смог подготовиться к поступлению в Николаевскую академию Генерального Штаба, блестяще ее окончить, сделать карьеру военного разведчика и аналитика. Несколько раз уходя в запас и восстанавливаясь на действительной службе, А. Е. Едрихин (Вандам) 194 вернулся в строй накануне Первой мировой войны, проявил доблесть в боях, дослужился до генерал-майора. После 1917 г. непродолжительное время принимал участие в гражданской войне на стороне белых, позже эмигрировать в Ревель (Таллинн), где и умер. Он оставил после себя серьезное литературно-аналитическое наследие, а значимость его трудов «Наше положение» и «Величайшее из искусств» позволяют причислить его к числу основоположников русской школы геополитики. Публицистика А. Е. Вандама об англо-бурской войне достойна внимания по нескольким критериям. Ценность их для исследователя эпохи огромна, в первую очередь, обилием фактуры и деталей, доступных только участнику и очевидцу событий, а также готовым анализом, выстроенной схемой причин и следствий, выделенными ключевыми моментами войны, наличием сбывшихся прогнозов. Написанные в начале ХХ в., «Письма» не теряют актуальности по сей день. Всего в течение ноября 1899–1900 гг. А. Е. Едрихиным было написано 15 статей и очерков. Все они основаны на глубоком изучении материала, беседах со специалистами и участниками событий, собственных наблюдениях в период нахождения автора непосредственно на театре военных действий. Тексты статей опубликованы в сборнике документов «Англо-бурская война. 1899–1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев» [1, с. 8–21, 214–228] (см. табл. 1). Таблица 1 – Публикации А. Е. Едрихина. «Новое время», 1899–1900 гг. Название статьи Дата и место написания Публикация в «Новом времени» «Английский Наполеон» Париж, 02(14).11.1899 07(19).11.1899 «Письма о Трансваале. 1» 04(17).05.1900 «Письма о Трансваале. 2» 07(20).05.1900 «Письма о Трансваале. 3» 08(21).05.1900 «Письма о Трансваале. 4» 09(22).05.1900 «Письма о Трансваале. 5» 12(25).05.1900 Без названия Амстердам, 26.10.1899 О службе в войсках буров Претория, 25.01(06.02)1900 11(24).03.1900 «Письма о Трансваале. 6» 14(27).05.1900 «Письма о Трансваале. 7» 01(14).06.1900 «Письма о Трансваале. 8» 05(18).06.1900 «Письма о Трансваале. 9» 25.07(07.08).1900 «Дела в Южной Африке» 30.07(12.08).1900 «Маленькая хроника» 14(27).08.1900 «Дела в Южной Африке. 2» 02(15).09.1900 Мы представим краткую характеристику каждой статьи, отметим особенно значимые моменты. Все они касаются первого года англо-бурской войны, когда фаза активного военного противостояния сменилась установлением видимого военного превосходства англичан и переходом буров к тактике партизанской войны.
К «Письмам…» как таковым мы сознательно добавляем шесть других статей, посвященных проблемам англобурской войны. Они написаны как на пути в Южную Африку, куда А. Е. Едрихин добирался через Европу и Португальский Мозамбик, так и по возвращении оттуда, в Петербурге. Как отмечает А. А. Миронов, «Письма…» в комплексе имеют цельный сюжет, и фактически представляют собой развернутую аналитическую записку по отдельным проблемам, складывающимся в единую мозаику [5]. Точные хронологические описания событий, фактически научный анализ их причин и следствий сочетается с образными «дивертисментами»: вставками описаний ландшафтов, среди которых происходят эти события, уместными шутками и ироническими зарисовками о характерах и поступках участников событий. Исследователь подчеркивает «мобильность» жанра «Писем…»: одинаково ярко и ценно тексты выглядят как в качестве отдельных законченных очерков, так и единого произведения с конкретным развернутым сюжетом. «Письма…» наполнены явными и скрытыми смыслами, позволяющими прочесть их как захватывающее описание событий в далекой экзотической стране – и в то же время увидеть ясную картину предпосылок, причин, хода и результатов первой в истории «ресурсной» и «информационной» войны. Логику изложения А. Е. Едрихиным информации о событиях в Трансваале А. А. Миронов предлагает рассматривать по универсальной схеме «действия – события – участники – текст». Все тексты А. Е. Едрихин печатал под псевдонимом А. Вандам. Впоследствии он подал прошение об официальном изменении фамилии, которое и было удовлетворено 29 мая 1907 г. Приказом 46 по Генеральному Штабу [6, с. 13]. Под этой фамилией он продолжил службу, жил в эмиграции в Эстонии и был похоронен. Статья «Английский Наполеон» посвящена личности Сесила Родса и его деятельности на Юге Африки по освоению природных ресурсов региона и колонизации территории: «Сжигаемый честолюбием и имея перед глазами пример Ост-Индской компании, он замышляет грандиозный план образовать на юге Африки такие британские владения, которые бы свой важностью превзошли Ост-Индию» [1, с. 8]. Там же он называет очевидные причины первичного военного поражения англичан: их неготовность к масштабным боевым действиям и неправильная оценка решительности буров, готовых до последнего сражаться за экономическую и политическую независимость своих республик. СУЧАСНЫЯ ГІСТАРЫЯГРАФІЯ І КРЫНІЦАЗНАЎСТВА: НОВЫЯ ПАДЫХОДЫ, КРЫНІЦЫ, МЕТАДЫ Ў ВЫВУЧЭННІ ГІСТОРЫІ ЕЎРОПЫ І БЕЛАРУСІ 195 Статья без названия, присланная из Амстердама, представляет собой донесение о настроениях по поводу англо-бурской войны в Европе – в частности, в Нидерландах. Излагая, содержание «беседы с одним образованным голландцем», Едрихин обрисовывает следующие ключевые моменты: 1) с самого начала победа англичан не вызывала сомнений; 2) видна ошибочность тактики буров по разгрому английского авангарда; 3) затяжная война в Южной Африке шла на пользу континентальным державам и России, поскольку стягивала вооруженные силы англичан и отвлекала от других направлений в Азии; 4) победа буров возможна лишь в международной схватке великих держав – а для этого момент не подошел; 5) официально в Европе «добровольцев нет», однако маршрут для поездки в Трасвааль известен и многократно опробован [1, с. 214]. В марте 1900 г. газета опубликовала статью А. Е. Едрихина о его службе в войсках буров. Она интересна как описание повседневности бойцов бурских подразделений, утраты ощущения опасности, а кроме того, развеивает мифы о том, что добровольцы ехали на ту войну ради денег и славы: сделать карьеру в армии буров иностранцу было невозможно, им не доверяли и брали только простыми волонтерами [1, с. 215]. Первые три «Письма…» содержат обзорную информацию для читателей. В первом – описание природы и ландшафтов южноафриканских бурских республик: «пустыня без истории и воспоминаний». Во втором – довольно нелицеприятная характеристика буров: «загрубели и отстали в своем развитии»; «единственная книга, которую они вывезли с собой – Библия»; «не смогли сделаться деятельными гражданами»; «ни частные дела, ни общественные, не подготовили буров к роли, которая выпала на их долю в качестве покровителей величайшей в мире [золотодобывающей] промышленности; экономика их маленьких хозяйств не дала им опыта, чтобы они сумели регулировать миллионные дела» [1, с. 14]. В втором «Письме…» начинается, в 3-м – продолжается определение главной причины войны – золото в недрах Трансвааля, и подчеркивается обреченность буров: «недаром Чемберлену обещано за эту войну 50 миллионов» [1, с. 17]. Четвертое из «Писем…» полностью посвящено анализу политической и национальной ситуации в Трансваале. Едрихин подчеркивает несколько ключевых точек в развитии англо-бурского конфликта, которые не раз повторятся в грядущем ХХ в. в разных странах мира: 1) не умея самостоятельно разрабатывать золотые месторождения, буры пригласили для этого иностранцев - «уитлендеров»; 2) при крайне отсталой экономике буры не имели даже своей монеты; 3) слишком ревниво оберегая «чистоту нации», очень болезненно относились к перспективе получения уитлендерами гражданства; 4) уитлендеры были более инициативны и деятельны, были готовы работать на благо новой родины – и наталкивались на непонимание и отторжение буров, которые считали их английскими агентами; 5) имело место глобальное противостояние взглядов: «политик-финансист нового поколения» Родс и «мифический старец с библейским языком» президент Трансвааля Крюгер [1, с. 19]. В пятом Едрихин подробно излагает неудачные попытки Родса легко сломить сопротивление буров – и тщательную подготовку последних к затяжной войне. Причины грядущего успеха англичан он определяет следующими чертами характера: решимость взяться за дело, довести его до конца, не смущаться никакими неудачами («три добродетели, отсутствием которых страдаем мы») [1, с. 21]. В шестом «Письме…» Едрихин анализирует ход военных действий, причины первых побед буров и – что самое главное – предпосылки их будущего поражения. Среди таковых: безупречная воинская доблесть при отсутствии стратегии; слабое понимание дисциплины; отсутствие привычки воевать при необходимости сражаться с самой профессиональной на тот момент армией в мире; неумение (или нежелание) закреплять перехваченную инициативу; неуместное на этой войне рыцарское отношение к врагу; разбор ошибочности сравнения в российской прессе трансваальской войны с войной 1812 г. («По воодушевлению народных масс это совершенно справедливо, но с точки зрения стратегии буров здесь явление обратное: отступая вглубь России, мы накатывались на собственные силы, у буров же резервы были впереди») [1, с. 217]; неумение буров воевать как таковое (ввиду отсутствия практики войны с профессиональной армией) – перехватывать инициативу, диктовать свои условия, составлять план военной кампании. Довольно метко характеризует Едрихин профессиональные качества бурских генералов Жубера и Бота: первый был блестящим тактиком, но плохим стратегом, а второй обнаружил отличные стратегические способности, однако вынужден был «тащить телегу, которая уже завязла в грязи» [1, с. 218]. Седьмое и восьмое из «Писем…» посвящены разбору военных успехов англичан. Подробно описывает и анализирует Едрихин события, в которых сам принимал участие – осаду бурами небольшого городка Ледисмита, опрометчиво названного в прессе «южноафриканской Плевной», поскольку о спланированной блокаде английского гарнизона речи не шло. Автор упоминает и о плохой информированности буров об истинном положении англичан, и о перерождении армии буров в относительно мирный семейный лагерь, и о пренебрежении советами европейских добровольцев захватить Ледисмит, подвергнув его один раз масштабной бомбардировке («буры с неудовольствием отвечали, что они находят неразумным подвергать разрушению город, который достанется потом им»). Достаточно иронично описывает Едрихин и планирование решающего штурма с пением псалмов, устными распоряжениями и решающими голосами жен военачальников [1, с. 222], жестко характеризует обстоятельства их военного поражения. В девятом «Письме…» Едрихин рассуждает о готовности буров к партизанской войне и опасности такой затяжной войны для англичан. Для подтверждения своих выводов он приводит высказывания пожилого уитлендера о характере и боевых качествах буров, которые полностью подтвердились в ходе партизанской войны: англичане заняли большую часть территории Трансвааля, однако не могут контролировать ее, при том что ар- БЕЛАРУСЬ У КАНТЭКСЦЕ ЕЎРАПЕЙСКАЙ ГІСТОРЫІ: АСОБА, ГРАМАДСТВА, ДЗЯРЖАВА 196 мия буров еще боеспособна и готова сражаться. Вывод Едрихин делает однозначный: «Увязшей в Южной Африке Англии суждено барахтаться там еще многие месяцы» [1, с. 224]. Две статьи под общим заголовком «Дела в Южной Африке» посвящены событиям на театре военных действий, эволюции тактики буров. Ссылаясь на собственные источники в Южной Африке, Едрихин подробно описывает снайперскую тактику буров: не подпуская противника ближе, чем на 300 шагов, без промаха стреляют, без команды, как на охоте. Именно так действовали диверсионные отряды буров, именовавшиеся хорошо известным нам словом «коммандос» [1, с. 227]. Упоминает автор и о начавшихся репрессиях со стороны англичан по отношению к бурам, плодами которых становятся озлобленность и активизация противостояния. Кроме того, отмечается влияние «информационной войны»: очередной всплеск антианглийского сопротивления совпал с публикацией в прессе сообщений о «боксерском восстании» в Китае. Заметка «Маленькая хроника» повествует о личности одного из самых ярких российских добровольцев в трансваальской армии – штабс-капитане Александре Шульженко, храбро воевавшем за буров, прошедшем жестокий английский плен. Рискнем предположить, что этот человек – универсальный тип сильного, независимого характера в сочетании с острым умом и неукротимой жаждой деятельности. Именно такие чаще всего остро радели за справедливость (в собственном понимании), готовы были отправиться в дальние края за новым опытом, обладали храбростью и трезвым умом: солдаты и первооткрыватели. А. Е. Едрихин характеризует его так: «По характеру и наклонностям – Миклухо-Маклай. Слишком крупный для рамок служебной карьеры, он метался во все стороны, ища живого дела» [1, с. 8]. «Письма о Трансваале» вместе с другими шестью заметками составляют полноценное литературнопублицистическое произведение, которое смело можно считаться историческим источником по истории англобурской войны и участия в ней российских добровольцев. А. Е. Едрихин излагает достоверные сведения о предпосылках и «спусковых механизмах» войны, подробно описывает события, которым сам стал свидетелем, приводит выдержки из высказываний других очевидцев и современников – причем максимально информативные, цепкие. Подтверждение его предположений и выводов легко прослеживается при подробном изучении событий «трансваальской войны». Кроме того, цикл статей А. Е. Едрихина о событиях в Трансваале – достойный образец исследования конкретного исторического явления от его истоков и предпосылок практически до логического завершения с оценкой последствий.
Список литературы
1. Англо-бурская война 1899–1902 гг. По архивным материалам и воспоминаниям очевидцев / авт.-сост. Н. Г. Воропаева, Р. Р. Вяткина, Г. В. Шубин. – М. : Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001.
2. Воропаева, Н. Г. Англо-бурская война 1899–1902 гг. в донесениях российских дипломатов и военных агентов : автореф. … дис. канд. ист. наук : 07.00.15 / Н. Г. Воропаева. – М., 2014.
3. Англо-бурская война // Военное обозрение: История [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://topwar.ru/350-anglo-burskayavojna. html. – Дата доступа: 25.10.2019.
4. Бондаренко, В. В. Полководцы и военачальники Первой мировой войны – уроженцы Беларуси / В. В. Бондаренко. – Минск : Звязда, 2014.
5. Миронов, А. А. Пророк в своем отечестве. Опыт геополитической публицистики А. Е. Вандама / А. А. Миронов // Центр стратегических оценок и прогнозов: автономная некоммерческая организация [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://csef.ru/ru/oborona-ibezopasnost/340/prorok-v-svoyom-otechestve-opyt-geopoliticheskoj-publiczistiki-ae-vandama-5922. – Дата доступа: 13.11.2019.
6. Вандам (Едрихин), А. Е. Геополитика и геостратегия / А. Е. Вандам (Едрихин) ; сост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова ; закл. ст. И. Даниленко-Жуковский. – М. : Кучково поле, 2002.