Но зачем ждать круглой даты, разве что-нибудь может принципиально измениться? К тому же там наверняка будут другие, – более важные, – события.
Что показал этот год?
Ничего особенного. Не может государство, десятилетиями находящееся в перманентном системном кризисе – какую бы территорию оно ни занимало и какой бы мобрезерв у него ни был, – победить хотя бы сколь-нибудь сравнимого противника. Война увеличивает и ускоряет все процессы, всё становится предельно видно, все секреты, – как ни старайся их спрятать, – перестают быть таковыми. Маленького соседа с игрушечной армией, у которого нет союзников победить можно. Что-нибудь посерьёзнее – нет. Так дерево со сгнившей сердцевиной, которое держится только за счёт коры и внешнего слоя, рухнет при первом сильном ветре.
Когда-то я подсчитывал: какая часть оборонного бюджета “уходила” при Сердюкове. Потом я делал то же самое при следующем министре. Ничего не пропадает бесследно, “ушедшие” за эти годы деньги никуда не делись, они проявились на полях сражений. Известная максима о том, что войны выигрываются (и проигрываются) не генералами, подтвердилась ещё раз. Неудивительно, что всё это покрывается демагогической риторикой и завесой секретности.
Поэтому перетасовка командующих – и все интриги вокруг этого, – ничего не могла изменить.
Можно “задавить” “массой”? Можно. Всё можно. Вопрос, как всегда: а что потом?
В самом начале я писал, что Россия уже проиграла. У неё был шанс: в первую неделю, максимум – две, объявить о том, что миссия закончена, уроки преподаны и победоносные войска возвращаются домой. Так сделали китайцы, когда они захотели “дать урок Вьетнаму” в 1979 г., но очень быстро оказалось, что что-то пошло не так.
Тогда быстрая коррекция “единственно верного плана” позволила им избежать позора перед миром и соседями. Но у России, – как всегда, – свой путь.
То, что разворачивалось перед изумлёнными глазами всех, кто хотел видеть, скорее показывало: как могло бы протекать столкновение со среднего размера и не самым продвинутым государством НАТО (такое есть) на излёте Холодной войны. С некоторыми поправками, конечно: масштаб был бы другой, “та” сторона не чувствовала бы себя связанной никакими ограничениями, ну и, с тех пор появились новые технологии. Тем, кто считает, что битва идёт со всем “объединённым Западом”, может быть, стоило бы задуматься над этим.
По-видимому, Горбачёв смог понять положение дел без того, чтобы проводить “тест-драйв”. Те, кто гонят страну “назад в будущее”, возможно, забыли уроки тех лет. Даже Брежнев понял бесперспективность противостояния и стал договариваться. Даже Хрущёв хотел “догнать Америку”. Те, кто гонят страну “назад”, – в какое именно прошлое они хотят попасть?
Впрочем, я многое требую от нынешних лиц…
Киев, Сумы, Чернигов, Херсон, Харьков, южное побережье…
Победы – в телевизоре, реальность – на “земле”. “Великая армия” узнала слово “отрицательное”, а также вспомнила времена Первой мировой, когда битвы за кусок территории, обозреваемой в бинокль, вели месяцами, устилая телами всё вокруг. Мы правда достигнем “целей” таким образом? А если да (в чём я, – как и никто, – не сомневается), то тогда – какие они?
“Мы должны были это сделать, чтобы противостоять враждебной организации НАТО”. Нет, господа, судить надо по делам, а не по словам. И по результатам получается, что единственная враждебная России и её народу организация – это доктринёры и демагоги, засевшие в правительстве и ведущие государство к гибели, а также все те представители формально разделённых ветвей власти, кто покорно склонился перед диктатурой вместо того, чтобы исполнить свои конституционные обязанности.
Не согласны? Хорошо, я вам помогу: я с удовольствием выслушаю ваш список из прорывных достижений последних лет десяти, которые бы шли на благо стране и народу, а не отдельным лицам. Увеличение численности Росгвардии, внедрение технологий распознавания лиц и “аналоговнет” не предлагать. Хотя, не нужно список. Достаточно вспомнить понятие “параллельный импорт”.
Как-то я смотрел интервью “хозяина башни” одному западному агентству. Корреспондент попросила собеседника перечислить успехи его администрации, на что последовал гордый ответ про реформирование армии.
Странный был ответ. Учитывал ли он интересы той аудитории, к которой обращался? Когда жалуются на “непонимание”, вспоминают ли те, кто жалуются, что “непонимание”, как и “понимание” – это “продукт взаимодействия двух сторон”?
Или не было ничего другого, что можно было поведать иностранному корреспонденту?
Надо понимать, что 24 февраля прошлого года произошло не случайно. К нему шли все двадцать лет “построения суверенной демократии, основанной на законности и соблюдении прав человека”. Если кто-то – на основании законов последних лет, – захочет оспорить предыдущую цитату, то она не моя. Я только собрал её вместе из двух половинок.
Мне пишут в комментариях, что большинство – “за”, и что я хочу “посадить” “сто пятьдесят миллионов”.
Слабый аргумент. Большинство было “за” и в Германии, и в Италии. И в Испании тоже было. И во Франции были коллаборационисты. Тем не менее, им пришлось принять последствия своих преступлений: опять приведу пример бывшей секретарши концлагеря, не так давно приговорённой в Германии; суд счёл, что она “не могла не знать”, что происходило за её окнами. Не надо возмущаться: если вы поддерживаете своё правительство, вы должны быть готовы нести ответственность за его дела. У человека нет возможности повлиять на то, что делает государство, но у него есть свобода своего личного выбора. В данном случае: поддерживать или нет.
Кто-то выискивает какие-то тайные знаки и говорит, что “с нами бог”.
Неубедительно. Во-первых, как этот “кто-то” может знать: с кем Бог, ведь его пути неисповедимы, даже при наличии “тайных знаков”; а, во-вторых, немцы тоже считали, что он с ними, – и что получилось в результате?
И потом, означает ли то, что если “бог” на чьей-то стороне, то эта сторона может считать себя “свободной от химеры совести”? Ибо зачем про неё думать, когда в кармане готовая индульгенция? Если не от небесной власти, то от своей, земной. Может, поэтому и зверства сейчас не отличаются от тогдашних?
“Ещё ничего не окончено и мы всем покажем!”
Такие люди не понимают, что дело сейчас не в “конце”, а в том, каким будет этот “конец”. Если уж государством управляют историки, то это должны быть не доморощенные, в неясном сознании которых под конец их земного срока всплывают из тумана мифы об “исторических землях” и кострах кочевников под звёздным небом, а те, кто понимают законы движения исторической и общественной материи. Возможно, когда-нибудь человечество придёт к этому. В любом случае, после “конца” мир будет другой. Я не знаю – какой; и никто не знает и не может знать, но он будет другой. Вероятно, он не понравится “хранителям”, ведущим битвы за “традиционные скрепы”. Но кто в этом виноват? Ведь когда ты ввязываешься в какое-то дело, ты не можешь быть уверенным в его исходе: “Если ты перейдёшь реку, то погубишь великое царство,” – моё любимое пророчество; я его сколько раз здесь цитировал! Похоже, что оно исполняется снова – перед нашими глазами.
Ну а те, кто “за”, за что именно вы “за”? Что вы поддерживаете? Массовую бессмысленную экстерминацию молодого мужского населения страны? Не будем сейчас говорить про то, что происходит в Украине, – хотя я больше озабочен этим: мои читатели знают, что я всецело на стороне жертвы варварской агрессии, по многим параметрам имеющей – по моим суждениям, – признаки геноцида; и судьба тех, кто с оружием в руках пришёл в чужую страну творить зло и преступления, меня не сильно волнует, но я обращаюсь к тем, кто “за”: итак, за что вы “за”?
За этот год произошли поистине тектонические сдвиги в мировом устройстве. Они уже произошли, это уже данность – независимо от того, что будет потом. И ни один из этих сдвигов не оказался в пользу страны, правительство которой поддерживают те, кто продолжают повторять, что они – “за”.
Так что же получается: те, кто “за”, поддерживают действия объективно в сумме несущие ущерб своей стране?
Вот это, я понимаю: “патриотизм” (в кавычках)!
Ну что же… имеющий уши, да не слышит: в конце 1944 – начале 1945 г. в Германии тоже бились за “спасение германского мира”.
“Ядерная держава не может не победить”. Может, может. Во-первых, если ты – ядерная держава, у тебя особая ответственность перед миром. Во-вторых, а как такая логика применима к конфликту двух ядерных держав, скажем, Индии и Пакистана? И, в-третьих, – как показывает история, – это будет лучше для неё самой. Без этого она так и останется застывшей в своём давно ушедшем догматическом прошлом – как древняя мушка в куске янтаря.
Красиво… блестяще… Вот только летать она уже не может.
*****
Объясню: почему я не стал размещать текст мого обращения в Прокуратуру здесь, на этом канале. Как я писал, в отношении меня проводилась проверка, по результатам которой вынесли отказ в возбуждении против меня дела. Мы знаем и другие случаи, когда отказывали в возбуждении дел по доносам “бдительных” граждан.
И я подумал, что размещения на моём сайте (читатели знают: на каком) будет достаточно. Как оказалось, не все, кто “остался в рядах”, могут быть пособниками. Поэтому, – из принципа “не навреди”, – чтобы не навредить людям, которые не дали ход делу против меня, я не стал размещать этот текст здесь. И если когда-нибудь им понадобится моё свидетельство, я всегда буду готов подтвердить этот эпизод. Ну, а если это произойдёт после того, как я сам смогу это сделать, то пусть то, что я сейчас пишу, будет таковым свидетельством.
Видите: не все должны быть “за”. Оттого, что ты являешься гражданином, не значит, что ты должен участвовать в преступлениях своего правительства. Это наглядно показали американцы во время вьетнамской войны.
И вообще, понятие “большинство за” для меня никогда не было аргументом. Ведь среди значений слова “большинство”, – как и слова “правительство”, – не числится “непорочно”. Но тут – каждый сам решает.
P.S. Я выражаю поддержку журналистке Марии Пономаренко (как и многим другим политзаключённым нынешнего режима).