Да-да, я опять о восхваляемой из всех утюгов БМПТ. Ровно два года назад, день в день, я уже высказывал своё мнение о ней:
Но, в свете недавно опубликованных видеороликов с ней, и вновь обострившейся на их фоне дискуссии, хотел бы сказать еще несколько слов о самой порочной идее, стоящей за данным типом машин.
Сразу скажу, что видео поражения машины никакого влияния на мою точку зрения не оказало, ибо статистически не репрезентативно, да и не верю я в неуязвимую технику.
Однако, прочитав множество восторгающихся комментариев под в общем-то ничего не говорящими кадрами стрельбы БМПТ "куда-то вон туда", я заметил, что восторженные комментаторы не в состоянии объяснить, чему конкретно они восторгаются. И, тем более, почему считают данную машину / класс машин — удачной, эффективной и полезной. Начиная с самой ее концепции, и заканчивая конкретной реализацией.
Эти кадры, при всей их эффектности, не несут в себе не то что никакой статистически репрезентативной информации о боевой эффективности — из них даже никакой локальной информации вынести не представляется возможным — о конечном эффекте и воздействии этой стрельбы, в этом частном боевом эпизоде, на назначенные для поражения цели.
Два года назад я уже указал на главный недостаток самой идеи такой машины — она является порочным примером умножения сущностей. Говоря проще, надо не зоопарки новых типов плодить, а работать над повышением боевой эффективности и качества взаимодействия уже существующих основных типов бронетехники переднего края, танка и БМП...И ПЕХОТЫ!
И тогда же я приводил танк Т-14, вкупе с тяжелой БМП Т-15 — как пример решения этой задачки по уму, а не за счет разведения всё новых и новых классов бронетехники.
Не зря военные, которые еще при СССР сами же инициировали исследования потенциальной полезности такой машины — в итоге от этой идеи отказались, и почти два десятка лет сопротивлялись лобби УВЗ, пытавшемуся им ее "впарить".
Также, сама идея, что добавление одной лишней 30-мм автоматической пушки придаст машине некие чудесные качества в деле борьбы с танкоопасными целями, особенно расчетами ПТРК — представляется в высшей степени странной и ничем, по фактам, не подкрепленной.
Настильность траектории и малое могущество снаряда АП 2А42 — эффективному решению этой задачи явно не способствуют. И потом, автопушки есть и у БМП, у которых еще есть и пехота, без взаимодействия с которой никакая бронетехника просто не выживает.
Теоретически, и то лишь частично, проблему могли бы решить программируемые боеприпасы.
Но на практике это дорогое, для армии, и технологически недоступное для нашей оборонки решение.
АГС? Тоже не бог весть что, хотя конечно позволяет перекидывать за некоторые укрытия, типа складок местности или рукотворных отвалов. Но даже по уму сделанный окоп уже представляет для АГС проблему, из-за еще более низкого, чем даже у 30-мм АП, могущества боеприпаса, и низкой точности самого орудия. Да и АГС у тех же БМП тоже имеется. Даже у модернизированных БМП-2, с боевым модулем "Бережок".
И ровно также у БМП имеются ПТУР — те же четыре штуки, что и на БМПТ, в случае БМП-2 "Бережок" или Т-15. К тому же "Бережок" и Т-15 используют те же ровно ПТУР Корнет, которые использует и пехота. Тогда как на БМПТ установлены ПТУР Штурм/Атака, которые можно найти лишь на сравнительно малочисленных и обособленных самоходных ПТРК Штурм-С и...на ударных вертолетах.
Но главное, БМПТ не решает и вторую, а вообще первейшую проблему, в деле борьбы с противотанковыми расчетами — проблему их обнаружения.
Наличие панорамного прицела — это конечно хорошо. Но такие прицелы есть и у современных танков, и даже у БМП. А вот количество глаз, и у командира танка и у командира БМПТ и у командира БМП — одинаковое.
Короче говоря, и тут БМПТ не предлагает никаких кардинально более эффективных решений, которые не доступны двум уже существующим типам бронетехники переднего края.
Да и численность экипажа БМПТ, аж в пять человек(в варианте с АГС и их операторами) — это тоже проблема. И, прежде всего, проблема потенциального количества людских потерь, в случае поражения данной машины. Но и экономическую проблему раздутых штатов частей тоже не стоит игнорировать. Всё-таки армии в основное время не воюют, а вот содержать их всё-равно надо.
И, конечно, можно возразить, что в БМП тоже куча народу сидит. Вот только пехота из БМП может спешиться...что в общем и является общим случаем и конечной целью ее доставки на передний край..., может укрыться или даже отступить на более безопасную позицию, в случае чего. В БМПТ же все пятеро сидят, как пристегнутые.
Броня? Опять же, не эксклюзив. Тяжелые БМП проектируются и даже уже стоят на вооружении. Германская Пума(в максимальном варианте бронирования, Klasse C), отечественная ТБМП Т-14, израильская БМП Намер, проектируемая ныне американская OMFV — всё это тяжелые БМП, защищенность которых сравнима с защищенностью основного боевого танка.
Кстати, о танках: Можно ведь еще израильские Меркавы вспомнить, которые способны перевозить пехоту.
При этом БМП предоставляет действительно уникальный и ничем незаменимый бонус, в виде доставки пехоты на передний край. А пехота и является самым эффективным и универсальным средством поддержки бронетехники, в том числе и в деле разведки и вскрытия позиций противотанковых расчетов противника. Весь вопрос исключительно в выучке, качестве взаимодействия пехоты и бронетехники, и в технической оснащенности пехоты, БПЛА и прочими техническими средствами наблюдения и разведки.
Нужно эти три пункта подтягивать, а не сущности плодить, раздувая штаты тем, что никаким кардинальным, и даже более-менее качественным решением проблемы — не является.
Тем более, что в случае потери или выхода из строя единичных БМПТ, приданных танковому взводу или роте — задача борьбы с противотанковыми расчетами все-равно ляжет на плечи тех же танков, БМП и пехоты, которых банально больше. Мысль же о том, что БМПТ может дать танковым соединениям возможность действовать в отрыве от пехоты и БМП — это вообще гибельный путь, есть у них БМПТ или нет, без разницы.
Наглядный мысленный эксперимент: Танковый взвод в атаке, разбавленный одной БМПТ, эту БМПТ теряет. Причем неважно из-за чего, будь то поломка или поражение противником. Всё, приехали, это обычный танковый взвод, минус одна единица. Тем более что единичная машина, отличная от других, в своем соединении — это неизбежно выделяющаяся, а значит с великой вероятностью первая цель противника. Выбил ее, и никакой поддержки, даже если оставить за скобками практическую, т.е. действительную эффективность этой самой поддержки.
И вообще, сама идея, что бронетехника может действовать в отрыве от пехоты — изначально не просто порочна, а смертельно опасна!
В общем, БМПТ — это, на первый взгляд, "легкий", но на деле неэффективный и даже порочный путь решения проблемы, которая, при ближайшем, вдумчивом рассмотрении — эффективно им решена быть просто не может. Пятое колесо в телеге Сухопутных войск.