Ежегодно около 200 000 пациентов проходят операцию аортокоронарного шунтирования (АКШ) для перенаправления крови в обход закупоренных артерий, питающих сердечную мышцу.
Когда выполняется шунтирование одной артерии, золотым стандартом является использование левой внутренней грудной артерии, которая проходит внутри грудной стенки и подшивают к левой передней нисходящей артерии, наиболее важной коронарной артерии. Но когда требуется более одного обходного шунта, большинство хирургов используют подкожную вену ноги.
Недавнее исследование показало, что использование лучевой артерии дало превосходный и более продолжительный результат.
При использовании лучевой артерии шунты оставались открытыми дольше, и пациенты значительно реже страдали сердечным приступом или нуждались в повторной реваскуляризации, чем при использовании подкожной вены.
Почему вены — плохой выбор
Подкожная вена, отделенная от ноги, образует длинный шунт. Но вены не предназначены для переноса крови под давлением. Их стенки не расширяются и не сжимаются. Около 6–8% подкожных вен закупориваются до выписки пациента из больницы. К одному году после операции 10% закупориваются. Закупорка вен может спровоцировать боль в груди или сердечный приступ — для предотвращения таких событий выполняется аортокоронарное шунтирование.
Болезненный процесс ускоряется в трансплантатах подкожной вены между 5 и 10 годами после АКШ, что требует от большинства пациентов повторной процедуры реваскуляризации для предотвращения сердечного приступа.
Так почему же хирурги в 90% случаев выбирают подкожную вену, а не лучевую артерию?
Хирурги хотят провести быструю и безопасную операцию, чтобы их пациенты быстро выписались из больницы. Долгосрочные результаты не отслеживаются. До сих пор было мало мотивации для использования множественных артериальных шунтов. Это делает процедуру технически более сложной и продолжительной, а также увеличивает риск инфицирования области хирургического вмешательства.
Почему артерии лучше
Артерии несут насыщенную кислородом кровь от сердца под высоким давлением. Их стенки гибкие, что позволяет им приспосабливаться к изменениям кровотока. Именно эта врожденная гибкость позволяет артериальным трансплантатам оставаться свободными от атеросклероза на неопределенный срок.
В метаанализе 1036 пациентов использование лучевой артерии в качестве второго шунта снизило риск смерти, сердечного приступа и реваскуляризации на 33% по сравнению с трансплантатами подкожной вены. Количество реваскуляризаций снизилось на 50%, а сердечных приступов — примерно на 30%. Осложнения были особенно редки у пациентов моложе 75 лет, у женщин и у пациентов с хорошей функцией почек.
Показатели выживаемости различаются
В исследовании изучались только результаты до пяти лет после АКШ. На данный момент не было замечено никакой разницы в показателях выживаемости ни с венозным, ни с артерийным трансплантатом. Но другие исследования подтвердили, что второй артериальный шунт значительно увеличивает вероятность того, что пациент будет жив через 10 лет после АКШ.
Что это значит для вас
В настоящее время проводится более крупное международное исследование трансплантатов артерий и вен. Когда это исследование с участием 4300 пациентов завершится в 2028 году ожидается, что репутация лучевой артерии укрепится. Но даже сейчас доказательства указывают на то, что трансплантаты подкожных вен являются худшим выбором.
Пациенты, которым планируется плановое АКШ, могут узнать у своего хирурга, какие трансплантаты будут использоваться. Если ответ — подкожные вены, то они могут при желании найти хирурга с опытом забора лучевой артерии. Это решение может повлиять на вероятность осложнений после операции, а также на продолжительность жизни 10 и более лет.
Однако, не всем пациентам можно взять лучевую артерию, есть свои противопоказаний к забору лучевой артерии. Спросите у своего хирурга, почему он хочет использовать лучевую артерию - скорее всего у вас есть одно из противопоказаний забору ЛА.