Как я уже писал, часть моих читателей очень болезненно реагирует на словосочетание «Второй фронт», считая его неправильным. Вопрос о неправильности обсуждать можно, но это устоявшееся словосочетание, и потому его использовали и будут использовать. Такое бывает часто.
Однако сам по себе вопрос интересный и предлагаю его обсудить, ибо с ним связано немало интересных коллизий.
Само название, как думаю все помнят, появилось из-за того, что в Советском Союзе считали, Красная Армия борется с фашистами в одиночку. И ждёт, когда англо-американские союзники также включаться в эту борьбу и откроют, наконец, ещё один фронт в Европе. Ну а раз этот фронт будет вторым, поскольку первый уже есть — советско-германский или Восточный, то и появилось словосочетание «Второй фронт».
Здесь надо обратить внимание на одну важную оговорку — новый фронт подразумевается в Европе. Посему боевые действия в Северной Африке как бы войной с фашизмом советское руководство, точнее (не будем считать товарища Сталина глупым) советская пропаганда, не считала. Правда, даже с этой оговоркой всё равно остаётся вопрос, почему открытием Второго фронта не считается высадка союзников в Италии. Италия же — это тоже Европа. Но об этом я уже писал в прошлой статье.
А сейчас, давайте же и правда попробуем понять, кто же во Второй Мировой войне был первым, а кто вторым.
Понятно, что нас интересуют две страны — Советский Союз и Британская империя. Великобритания считается участником войны с 3-го сентября. Именно в этот день она объявила войну Германии. Это всем известно, но натыкается на устоявшееся мнение, что хоть Великобритания и Франция войну объявили, но реальными участниками её не стали, так как боевые действия не вели. Но это на суше. Британские войска вести боевые действия на суше не могли по чисто физическим причинам — их на континенте не было, а переброска экспедиционного корпуса во Францию началась лишь в ноябре (реально же какие-то войска прибыли в начале 1940 года). Однако, война шла на суше и в воздухе. Однако тут тоже не все просто. Хотя первый британский пароход немцы потопили уже 3-го сентября, а затем и ряд последующих, а 17-го сентября немцы потопили даже британский авианосец — это вроде как действия всё равно немцев.
То есть, по аналогии с 43-44 годами, можно сказать, что Великобритания и в сентябре 1939 года не спешила открывать «Второй фронт». Словом, при желании можно дотянуть до 17-го сентября, когда во Вторую Мировую вступил уже СССР. И опередил Великобританию.
Правда, тут и возникает коллизия. Поскольку в сентябре 1939 года Советский Союз и Британская империя получаются по разные стороны фронта.
Понятно, что в советское время Вторая Мировая война — это вообще как бы и не про нас. Мы всё отсчитывали с 22-го июня 1941 года. Но если подходить не с советской логикой, а с нормальной, то к лету 1941 года Великобритания уже давно вела войну с Третьим Рейхом. И как раз жаловалась (надо признать, что справедливо), что борется в одиночку.
Получается, что второй фронт открыл Советский Союз. Точнее Вермахт, своим нападением на СССР.
Однако, для тех, кто хочет доказать, что Советский Союз был всё-таки первым, есть вполне себе простое решение. Причём на мой взгляд правильное, ибо Советский Союз действительно боевые действия во Второй Мировой войне начал раньше Великобритании. Только не в Европе, а у Хасана и Халхин-Гола. Ибо невозможно объяснить, почему война против Японии не считается частью Второй Мировой? Если Вторая Мировая официально закончилась поражением Японии, то ведь началась эта война (если говорить про СССР), как минимум в 1938 году. Так что, британцев мы опередили, если кому-то от этого легче.
Ну и вполне логично продолжить разговор на тему: