Это не я, взрослый и серьезный, весь такой уже выросший, хочу быть творческим, радующимся, любимым, жить в заботе и тепле близких отношений, а какой-то там "внутренний ребёнок" (пусть и мой ребёнок, но не Я).
И этот "внутренний ребёнок" может и обойтись, и как-то приспособиться жить "сиротой", или довольствоваться любовью внутреннего же родителя.
Но такая мысль рождает поток боли и бессознательные поиски "усыновителя", вводя человека в созависимые запутанные отношения, когда и муж то ли отец, то ещё один ребёнок в семье, и жена не жена, а мать семейства в широком смысле слова.
Одним словом, полная неразбериха в социальных ролях, да ещё с расчлененным на куски образом "Я" и отказом себе в потребности любить, ощущать заботу, быть свободным и расслабленным в творческом отношении к жизни.
Эрик Берн и его внутренние "ребенок", "взрослый", "родитель".
Очень полезно бывает понимать откуда что взялось, кто, когда и зачем придумал конкретную теорию и как её использовал.
Давайте обратимся к первоисточнику.
Эрик Берн пишет:
"У каждого индивидуума определенный набор схем поведения соответствует определенному набору состояний сознания. <...>
...состояния Я можно описать как связную систему чувств..., как связную систему образцов поведения".
Здесь остановлюсь и подчеркну, что речь идет не о том, что в нас поселился и живет маленьких ребёнок, которому очень не хватает заботливого и любящего родителя, а о МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ.
Скопирую схемку из книжки Э. Берна:
Смотрите, он пишет "состояния Я", а потом упрощает, чтобы дальше легче было вести разговор.
Как часто бывает, общественное сознание использует теорию слишком упрощенно, потому что так легче жить. Схватил "главное" и всё как бы хорошо и понятно.
Со знаменитой пирамидой Маслоу такая же история. Никакой пирамиды Маслоу не рисовал и вообще это была первая теория, которую он потом сильно изменил, но разве это кого-то интересует?
Продолжу цитировать Э. Берна:
"Набор этих состояний можно распределить так:
1) состояния Я, сходные с образами родителей;
2) состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности, и
3) состояния Я, представляющие наиболее архаичные образцы чувств и поведения, зафиксированный в раннем детстве. <...>
- Когда мы говорим "Это ваш Родитель", мы имеем ввиду: "Ваше сознание сейчас в таком же состоянии, в каком бывал один из ваших родителей (или тот, кто его заменял), и вы реагируете так же, как он, то есть той же позой, жестами, словарем, чувствами и т.д.
- "Это ваш Взрослый" означает: "Вы дали независимую объективную оценку ситуации и сообщаете своё заключение или предлагаете решение проблемы независимо от предубеждений".
- "Это ваш Ребенок" означает: "Вы реагируете так же и с такой же целью, как сделали бы это в детстве".
Итак, Эрик Берн говорил про "состояния Я" как некоторые модели поведения, которые мы
- выработали сами (состояние ребенка)
- и которые скопировали у свои родителей (состояние родителя),
когда были детьми,
- и состояние взрослого, когда мы пытаемся реалистично оценить ситуацию.
Из этой привычной модели поведения мы действуем, когда общаемся с другими людьми.
1) И если другой человек будет нам комплементарен:
- ребенок - родитель (вертикальная коммуникация),
- взрослый - взрослый (горизонтальная коммуникация),
то общение состоится.
2) А если не комплементарен, то общение прервется.
Тоже размещу фото схемок из книжки, чтобы было нагляднее.
Если линии коммуникации не пересекаются, то общение льется без препятствий, естественно, и люди говорят о "взаимопонимании":
А если линии пересекаются, то общение становится проблемным или прекращается, люди не понимают, не слышат друг друга:
Это очень видно, когда ребёнок вырастает и разговаривает с родителями со взрослой позиции, обсуждая, к примеру, обои для своей комнаты или желаемый вуз.
А родители часто не готовы к горизонтальной коммуникации и пытаются 15-20-30-летнего человека поставить в позицию 3-х летнего, то есть и дальше вести вертикальную коммуникацию.
Конечно, общение прерывается с большими последующими проблемами.
Пример из практики психотерапии, когда клиентка "выталкивает" терапевта в позицию "родителя"
Итак, чтобы общение состоялось, нам нужны параллельные линии.
Если клиентка встает в позицию "ребёнка",
а терапевт останется на позиции "взрослого", то общение прервется.
Поэтому терапевт
- либо вытаскивает клиента на взрослую позицию и горизонтальную коммуникацию
(что клиенту не нравится, т.к. он привык общаться иначе в подобных ситуациях и к выстраиванию новых схем взаимодействия не готов),
- либо подчиняется манипуляциям клиента
(что очень плохо, потому что фиксирует старые патологические схемы получения желаемого и усугубляет проблемы клиента, ведь показывает, что даже с "профи в общении и манипуляции" схема эффективно работает).
Пример из книги Отто Ф. Кернберга "Тяжелые личностные расстройства. Стратегии психотерапии".
Случай мисс О.
"Мисс О. приняла таблетку успокоительного лекарства перед встречей с терапевтом. <...>
Вначале мы предполагали, что она не будет употреблять никаких средств, а я не буду выписывать ей лекарств в процессе терапии."
Поясню, что часто терапевты просят клиентов не принимать каких-либо мер для успокоения или ещё как-то не воздействовать на психику перед сессией, чтобы иметь доступ к чувствам именно в том виде, как они возникают.
Это очень важно для проработки проблемных моментов жизни.
В данном случае прием таблетки и сообщение об этом терапевту являются как бы посланием. А вот посланием о чем - нам предстоит узнать по ходу сессии.
"Попытки привлечь внимание мисс О. к вопросу, почему она приняла таблетку сегодня, ни к чему не привели, она лишь сказала: "Знаете, я делаю это довольно часто".
Она отрицала, что у неё были какие-то особые чувства по отношению к этой встрече. <...>
Сначала я не понял, что важнее всего было сосредоточить внимание на приеме таблетки, и ждал, какие темы появятся далее. Но тут я уже почувствовал всю важность этого и подумал, что она выпила таблетку, выражая этим свой бунт или желание спровоцировать меня на критическое отношение к ней, а это снизило бы чувство вины за то, что у нас с ней хорошие взаимоотношения.
(Мы уже выяснили раньше, что глубоко внутри у мисс О. существовал запрет на хорошие взаимоотношения со мной как с отцовской фигурой.)<...>
Мисс О. сказала, что по её мнению, я обращаю внимание на неё только тогда, когда у неё проблемы.
В ответ я высказал предположение: может быть, она выпила таблетку и сообщила мне об этом, чтобы выразить то, о чем она сейчас сказала, - когда она плохо себя ведет, я обращаю на неё внимание.
Тут она удивилась и задумалась.
Она вспомнила, как перед приемом таблетки беспокоилась о том, что ей нечего мне сказать.
Я почувствовал, что наши взаимоотношения на уровне переноса отражают взаимоотношения ребёнка и равнодушной матери, которая обращает внимание на ребёнка лишь тогда, когда тот плохо себя ведет.
Пациентка играла роль непослушного, но виноватого, подчиняющегося, но подозрительного ребёнка. Дальнейшее развитие разговора за время этого часа подтвердило мое впечатление."
Видим, что клиентка повторяет детские модели поведения, в то время как терапевт их называет и предлагает к осознаванию, чтобы зафиксировать реальное поведение и его цели (взрослая позиция).
Почему люди любят теорию "внутреннего ребёнка"?
Она очень удобно уводит от основных проблем, ничего не решая, но обманывая, что решение найдено.
Ах, вот, мой "внутренний ребёнок" какой-то не такой (недолюбленный, недобалованный и т.д.), я стану ему "внутренним родителем".
На этом и всё.
Как жили, так и живем дальше, возможно, с максимальными подвижками в сторону бОльшего "баловства себя" вкусняшками и разными поблажками.
Те, кто пытался что-то поменять в психике всерьез, да ещё без сопутствующих потрясений в виде разводов и прочих резких внешних перемен, а вот так в своей текущей жизни, знают, что любое изменение дается огромным трудом.
Малейшее новое осознание, малейший новый навык в поведении - это месяцы работы по наблюдению, осознаванию и пониманию себя.
Адский труд, на который способны единицы, особенно, подчеркну, когда нет внешних изменений, ведь привычные стереотипные ситуации и схемы общения включат привычные реакции быстрее, чем мы что-то осознаем.
А с внутренним ребёнком всё очень прекрасно. Сам себя пожалел, сам себе купил печеньку и вроде такой молодец, психологическую литературу читал, "внутреннего ребёнка" теперь умею "любить" и "утешать".
Как был человек замкнут сам на себе без здоровых социальных отношений, так и остался.
Как были не проработаны автоматические мысли, так дальше и висят в психике.
Как были не осознанны травматические реакции, так дальше и продолжают править жизнью.
А ещё полная каша в социальных ролях в близком кругу общения постоянно ретравматизирует психику, уводя в эмоциональные расстройства, разные зависимости и прочие неприятности.
Оговорю, что психология сейчас - это "куст" разных теорий, и каждый выбирает то, что ему по душе.
Поэтому ни с кем не спорю и не хочу ничего доказывать, а лишь рассказываю свою точку зрения, что расчленение "образа Я" на каких-то отдельных "персонажей", на мой взгляд, мешает присвоению себе важных чувств и потребностей (особенно, если на них есть/был запрет в психике):
- Это не я хочу командовать, а мой "внутренний родитель" всех в семье изводит диктатом и контролем
(и вроде так и надо, родитель же должен держать детей под контролем).
- Это не я хочу любви и заботы, а мой "внутренний ребёнок", так я сам о нем и позабочусь. (!) Не о себе позабочусь с присвоением себе желания любви, заботы и теплых взаимоотношений, а о "внутреннем ребёнке", который должен быть удовлетворен заботой внутреннего же родителя
(и вроде хорошо, не надо думать о проблемных ВНЕШНИХ социальных отношениях, если внутри всё так отлично порешали).
Автор: Кочеткова Наталья, психолог, консультант по снижению веса и питанию с более чем 20-ти летним опытом, нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.