Предлагается решить в самом общем виде задачу, которая то там, то здесь возникает в гражданских судебных процессах. Решить её в общем виде, как представляется, значит разрешить множество вопросов, вызывающих зачастую труднопонимаемые споры в разнообразных залах федеральных судов и камерах мировых судей.
Пусть g, s и d являются участниками процесса Ψ₁, в котором предметом является обстоятельство ε, связывающее g, s и d, а основанием — обстоятельство β, которое связывает g, s и d и обстоятельство η, также связывающее g, s и d:
Ψ₁{g, s, d}[(β(g, s, d)∧η(g, s, d))] → (..., ε(g, s, d), ...)
Пусть теперь g, s являются участниками процесса Ψ₂, в котором предметом является то же обстоятельство β, которое связывает g и s, а основанием — обстоятельство α, которое также связывает g и s:
Ψ₂{g, s} [α(g, s)] → (..., β(g, s), ...)
Пусть процесс Ψ₁ уже идёт. Пусть выясняется, что в это время начался процесс Ψ₂. Или наоборот. Ни один из них не завершён.
Будем записывать что Ψ₂ ⇒ Ψ₁, если результат Ψ₁ целиком и полностью зависит от результата Ψ₂.
Ясно, что эти процессы зависят друг от друга по крайней мере по обстоятельству β, которое является результатом второго процесса Ψ₂ и основанием первого Ψ₁.
Вопросы:
1. какой из двух названных процессов подлежит приостановлению производством в ожидании окончании другого: Ψ₁ или Ψ₂?
2. верно ли утверждение, что при доказанном η(g, s, d) выполняется соотношение: Ψ₂ ⇒ Ψ₁?