А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выдвинули гипотезу о том, что "Великим Новгородом русских летописей являлся Ярославль, а Новгород на Волхове был небольшим позднесредневековых городом, который не играл никакой особой роли в истории Руси". Предположениями о фальсификации письменных источников и результатов археологического изучения оказались затронуты и датировки средневековых мостовых в Великом Новгороде:
Наша реконструкция подлинной дендрохронологии волховского "Новгорода" такова. Примерно в XV веке, а возможно и позже, здесь возникло небольшое поселение. В XVII веке, во время войны со Швецией, тут пришлось построить небольшую крепость. Место болотистое. Улицы поселения необходимо гатить. Со временем гати-мостовые опускались вниз, тонули в болоте. Приходилось класть новый слой плах, то есть половинок бревен. Так продолжалось, вероятно, вплоть до XX века. Никаких причин прекращения этой деятельности, кроме появления асфальта, не видно. Поэтому последние слои мостовых могут относиться к XIX или даже XX веку. Обратим внимание, что "новгородские раскопки" начались лишь в XX веке [22], с.8. Спрашивается, почему в XIX веке археологам не пришло в голову откопать замечательные "древние мостовые Великого Новгорода". Не потому ли, что по этим "древним" мостовым-гатям в XIX веке еще вовсю ходили и ездили?
Серия статей А.М.Тюрина "Новгород на Волхове" из сборника статей по новой хронологии призвана наукообразно подтвердить эту гипотезу. Автор серии статей, на основе собственного заключения о сдвиге хронологической составляющей системы "Археология и история Новгорода" на минус 391 год, интерпретирует фактические данные, полученные по результатам археологического изучения Великого Новгорода.
Господин Тюрин не только приводит околонаучное объяснение сдвигу датировок на 391 год, но и приводит "реконструкции градостроительства" в разных частях Великого Новгорода - где и до какого времени сохранялась средневековая планировка.
Полагаю, что для многих читателей будет представлять интерес, можно ли эти сомнительные датировки вписать в объективную реальность – подтверждают ли планы 18 и 19 века наличие улиц в тех местах и в тот период, там где и когда их склонен видеть автор серии статей?
Могла ли в Новгороде сохраняться в 19 веке хаотическая средневековая застройка с узкими дорогами мощеными деревом?
Или древняя планировка города уже в 18 веке сменилась регулярной, с широкими улицами мощеными камнем?
Зависит ли скорость накопления культурного слоя от численности жителей, плотности населения и видов хозяйственной деятельности?
Мог ли в Новгороде культурный слой накапливаться в 20 веке с той же скоростью, что и средневековье (по метру в столетие)?
Об этом при рассмотрении реконструкций градостроительства на территории раскопов, приводимых в серии статей "Новгород на Волхове", далее и пойдет речь.
Продолжение здесь: Часть II (Ильинский раскоп)
Статья приводится с изменениями от оригинала на Конте
