Нет необходимости перечислять тот вред, который приносят адвокаты по вызову своей корпорации. Их деятельность противоречит ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. Эти адвокаты нарушают принцип профессиональной независимости, совершают действия, направленные на подрыв доверия, злоупотребляют доверием и добровольно становятся орудием органов следствия и суда.
Для разрешения сложившейся в адвокатском сообществе ситуации по вопросу присутствия в адвокатской корпорации адвокатов по вызову предлагаем ввести следующие меры.
Во-первых, усилить корпоративный контроль за адвокатами по назначению и не включать в списки дежурных адвокатов тех, кто был замечен в исполнении роли адвоката по вызову.
Во-вторых, вести разъяснительную работу среди начинающих адвокатов на предмет существования адвокатов по вызову. Молодым адвокатам необходимо пояснять, что подобный способ получения клиентов и создания собственного имени является порочным и в долговременной перспективе принесет им только вред.
В-третьих, ввести срок ожидания в отношении бывших работников суда и правоохранительных органов, претендующих на получение статуса адвоката, например десять лет. То есть только по истечении десяти лет со дня увольнения с государственной службы бывший работник может стать адвокатом, тем самым разрываются его связи с бывшими сослуживцами. Тенденция к применению подобной меры уже намечается. Так, в Московской коллегии адвокатов, бывшим работникам правоохранительных органов, было запрещено оказывать адвокатскую помощь на территории, на которой они раньше занимали государственную должность.
В-четвертых, если адвокату станет известно о проявлении в его деле адвоката по вызову, необходимо обращаться в квалификационную комиссию с заявлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого адвоката. Напоминаем, что в этом случае все следственные действия, совершенные в присутствии адвоката по вызову, будут подвергнуты сомнению на предмет их процессуальной чистоты.
В-пятых, ввести в практику Совета адвокатской палаты ужесточение профессиональной ответственности в отношении адвокатов по вызову за подобные нарушения. Если попавшегося в первый раз адвоката по вызову можно предупредить, то второй раз уже необходимо ставить вопрос о лишении адвоката его статуса. На сегодняшний день Советы адвокатских палат в отношении адвокатов по вызову в основном выносят такие виды профессиональной ответственности, которые не связанны с лишением статуса адвоката.
Мельниченко Р. Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.